Interprétation des propos de Poutine sur la Syrie, Israël et la Turquie | Andrew Korybko

Par Andrew Korybko

Ses choix pragmatiques préservent les intérêts nationaux de la Russie et lui offrent même une chance de les faire progresser dans la nouvelle réalité régionale.
Le président russe Vladimir Poutine a commenté le changement de régime en Syrie lors de sa séance annuelle de questions-réponses jeudi. Selon lui, l’intervention militaire russe a atteint son objectif, à savoir empêcher la création d’une enclave terroriste de type afghan. Les groupes qui viennent de prendre le pouvoir en Syrie, y compris ceux qui sont considérés comme terroristes ou qui leur sont affiliés, ont apparemment changé d’avis au fil des ans. C’est pourquoi l’Occident souhaite établir des relations avec eux. Le changement de régime ne peut donc pas être considéré comme une défaite pour la Russie.

Poutine a ensuite justifié la conduite de ses forces armées lors des récents événements en affirmant que la Russie n’avait plus de troupes terrestres en Syrie. De plus, les quelque 30 000 unités syriennes et « pro-iraniennes » qui défendaient Alep ont rendu la ville à seulement 350 militants, après quoi elles ont également cédé le reste du pays à quelques exceptions près. Il a également révélé que la Russie avait évacué 4 000 combattants iraniens vers Téhéran tandis que d’autres unités alliées avaient fui vers le Liban (en référence au Hezbollah) et l’Irak sans combattre.

Quant à l’avenir de l’influence russe en Syrie, Poutine a affirmé que « la grande majorité [des groupes qui contrôlent la situation là-bas] nous disent qu’ils seraient intéressés par le maintien de nos bases militaires ». Il a ensuite proposé que celles-ci puissent servir à acheminer de l’aide humanitaire. Selon lui, le principal bénéficiaire des derniers événements est Israël, qui a pratiquement démilitarisé la Syrie et étendu sa zone d’occupation dans le pays. Il a condamné ces mesures et espéré qu’elles disparaîtraient un jour.

Poutine a également profité de l’occasion pour condamner les colonies israéliennes illégales en Palestine ainsi que l’opération militaire en cours à Gaza. Ce sont toutes des positions russes cohérentes et rien de nouveau. Les observateurs auraient pu être surpris qu’il n’ait pas également condamné la Turquie. Au lieu de cela, il a expliqué que « la Turquie fait tout pour assurer sa sécurité à ses frontières sud à mesure que la situation en Syrie évolue », ce qui, selon lui, vise à renvoyer les réfugiés et à « repousser les formations kurdes à la frontière ».

En ce qui concerne ce deuxième impératif, Poutine a exprimé l’espoir que la situation ne s’aggravera pas comme certains l’ont annoncé . Il a également déclaré : « Nous devons résoudre le problème kurde. Dans le cadre de la Syrie sous le président Assad, ce problème devait être résolu, maintenant nous devons le résoudre avec les autorités qui contrôlent le territoire syrien, et la Turquie doit d’une manière ou d’une autre assurer sa sécurité. Nous comprenons tout cela. » Cela revient en fait à donner carte blanche à la Turquie en Syrie.

Le double standard de Poutine sur les questions similaires de l’implication militaire turque et israélienne dans la Syrie post-Assad peut s’expliquer par l’interdépendance complexe de la Russie avec la première. Les deux pays sont étroitement liés par la coopération dans le domaine de l’énergie nucléaire, des systèmes de défense aérienne (S-400), du gaz naturel, du commerce et du rôle antérieur d’Istanbul dans la médiation entre Moscou et Kiev. En revanche, bien qu’Israël n’ait pas armé l’Ukraine ni sanctionné la Russie, les échanges commerciaux sont bien moins nombreux et la coopération militaro-technique est inexistante.

Il faut aussi tenir compte de l’aspect visuel. Bien que la Syrie soit toujours divisée politiquement et que la Turquie soutienne effectivement le groupe terroriste Hayat Tahrir al-Sham (HTS) désigné par l’ONU, il est indéniable que de nombreux Syriens soutiennent Ankara, tout comme de nombreux autres musulmans de la région. On ne peut pas en dire autant d’Israël, qui est universellement méprisé en Syrie, sauf parmi certains Druzes qui ont accueilli favorablement les forces de l’État juif autoproclamé, et farouchement détesté par la plupart des musulmans de la région.

Il est donc préférable pour les intérêts de soft power de la Russie de critiquer Israël pour avoir occupé une partie de la Syrie tout en gardant le silence sur le fait que la Turquie fasse la même chose. De même, compte tenu de l’humeur intérieure et régionale, il est également logique que Poutine rappelle à tout le monde la lâcheté des unités pro-iraniennes qui ont abandonné des villes sans combattre et ont ensuite fui à l’étranger. Après tout, « la Russie a esquivé une balle en choisissant judicieusement de ne pas s’allier à l’axe de résistance désormais vaincu », elle n’a donc aucune raison de dissimuler ce qu’elle a fait.

Dans l’ensemble, les propos de Poutine sur la Syrie, Israël et la Turquie montrent que la Russie rejette toute responsabilité dans ce qui vient de se passer en Syrie, condamne Israël pour son invasion en cours dans ce pays et minimise la responsabilité de la Turquie elle-même. Il s’agit d’une approche froidement réaliste et ultra-pragmatique des derniers événements qui s’aligne parfaitement sur les intérêts nationaux de la Russie tels que Poutine les comprend sincèrement. Cela contredit également les attentes que de nombreux membres de la communauté médiatique non traditionnelle avaient de sa condamnation de la Turquie.

Comme on peut le constater, Poutine ne se soucie pas vraiment du fait que la Turquie soit membre de l’OTAN ni du fait qu’elle patronne le groupe terroriste HTS, puisqu’il a toujours insisté sur le fait que le facteur le plus important dans leurs relations contemporaines est l’excellente relation de travail qu’il entretient avec son homologue turc, Recep Tayyip Erdogan. Le dirigeant russe a chanté ses louanges en octobre 2022 lors de son discours à la réunion annuelle du Valdai Club lorsqu’on lui a demandé si son opinion à son égard avait changé au cours des deux dernières années. Voici ce qu’il a déclaré :

« C’est un dirigeant compétent et fort, guidé avant tout, et peut-être exclusivement, par les intérêts de la Turquie, de son peuple et de son économie… Le président Erdogan ne laisse jamais personne profiter de l’occasion et n’agit jamais dans l’intérêt de pays tiers… Mais il y a une volonté des deux côtés de parvenir à un accord, et nous le faisons généralement. En ce sens, le président Erdogan est un partenaire cohérent et fiable. C’est probablement sa caractéristique la plus importante : c’est un partenaire fiable. »

Poutine ne jouait pas à « un jeu d’échecs en 5D pour intimider la Turquie », comme certains membres de la communauté médiatique non-Maistream l’imaginaient à l’époque, mais il partageait franchement ses opinions sur Erdogan. Ceux qui ont pris ses propos au sérieux savaient donc qu’il ne fallait pas s’attendre à ce qu’il condamne la Turquie pour ses actions en Syrie. La responsabilité de Poutine est de garantir les intérêts nationaux de la Russie, et non de se conformer aux fantasmes de ses partisans en ligne qui le voient débiter tel ou tel argument, ce qui nécessite une flexibilité maximale.

Les « pro-russes non-russes » et même certains Russes pourraient être déçus par sa position sur les récents événements en Syrie, mais ils devraient au moins comprendre les raisons qui la sous-tendent. La Russie n’a pas pu empêcher ce qui vient de se passer, qui est le résultat de la lâcheté de l’armée arabe syrienne et des unités pro-iraniennes face au blitz terroriste soutenu par l’étranger, et elle n’entrera pas non plus en guerre avec la Turquie pour cette raison. En s’adaptant à cette nouvelle réalité, Poutine a désormais la meilleure chance possible de faire avancer les intérêts russes.

Cela ne veut pas dire qu’il réussira, mais il n’y a aucune garantie d’échec comme cela aurait été le cas s’il avait critiqué la Turquie après avoir été incapable de l’arrêter et n’avoir pas voulu lui déclarer la guerre. Même si les choses ne se passent pas comme il l’envisage, les relations bilatérales mutuellement bénéfiques de la Russie avec la Turquie ne seront pas compromises, pas plus que le soft power de son pays ne sera endommagé, car il n’est pas opposé au résultat que la majorité nationale et régionale soutient. La politique de couverture pragmatique de Poutine préserve donc les intérêts russes.

Andrew Korybko

lesmoutonsenrages.fr/2024/12/2…