L’éclat du gaslighting

Il y a une chance de rétablir la démocratie à partir de la bureaucratie, mais ce n’est qu’une chance. — Elon Musk

Par James Howard Kunstler

Scott Pelley, le maître de la désinformation de CBS 60-Minutes, a récidivé dimanche soir en essayant de faire passer l’histoire selon laquelle Donald Trump avait injustement licencié un grand nombre d’inspecteurs généraux d’agences fédérales – dont le travail consiste à enquêter sur les crimes, les méfaits et les malversations administratives. Sous les feux de la rampe se trouvait Hampton Dellinger, conseiller spécial du Bureau du conseiller spécial indépendant, qui vient de démissionner après une bataille judiciaire sur son licenciement il y a quelques semaines.

Avez-vous une idée de la situation hilarante ? Le travail de Dellinger consistait à protéger les lanceurs d’alerte et à appliquer la loi Hatch (contre les fonctionnaires qui se livrent à des activités politiques partisanes). Diriez-vous qu’il a fait un excellent travail en protégeant les lanceurs d’alerte du FBI qui ont témoigné devant le Congrès l’année dernière, par exemple les agents du FBI Marcus Allen, Garret O’Boyle et Steve Friend ? Ils ont été suspendus sans solde, n’ont pas été autorisés à chercher un autre emploi, ont perdu leur maison, ont été ruinés financièrement et ont été abandonnés par le patron du FBI de l’époque, Christopher Wray. A-t-on entendu Hampton Dellinger faire un seul commentaire à ce sujet ? (Non.) Tant pis pour la protection des lanceurs d’alerte.

On peut affirmer catégoriquement que des milliers d’employés fédéraux se sont engagés dans ce qu’ils appellent « la Résistance » depuis la première administration Trump. Ils se présentent ouvertement comme la Résistance. La Résistance est simplement et purement un activisme du Parti démocrate. En quoi cela ne constitue-t-il pas une violation de la loi Hatch ? Hampton Dellinger n’a rien remarqué de tout cela. C’est peut-être pour ça qu’il a été licencié, non ?

En ce qui concerne les nombreux inspecteurs généraux licenciés des différentes agences… compte tenu de ce que l’on sait maintenant des fantastiques opérations de racket menées pendant les années Biden – par exemple, le blanchiment d’argent de l’USAID, les milliards de dollars déversés par l’EPA à des escrocs tels que Stacey Abrams en vertu des dispositions sur le changement climatique de la loi sur la réduction de l’inflation, les énormes redevances versées aux employés des NIH par les entreprises pharmaceutiques pour leur aide au développement de leurs produits – pensez-vous que les inspecteurs généraux ont fait un travail remarquable pour protéger le public américain contre le gaspillage, la fraude et la criminalité ? Peut-être pas tant que ça en fait.

De tous les inspecteurs généraux, Michael Horowitz du DOJ est en place depuis 2012 et reste mystérieusement en poste. Il était sur place pendant toute la durée du RussiaGate, y compris l’escroquerie Crossfire Hurricane, l’immense méfait perpétré devant la Cour FISA, toute la série de manœuvres trompeuses du conseiller spécial Mueller, la fraude électorale de 2020, l’émeute du J-6 parrainée par le FBI (et l’affaire des bombes artisanales du DNC/RNC), les manigances autour de l’ordinateur portable de Hunter Biden (et le stratagème de corruption de la famille Biden), l’enquête inefficace de Durham (sur l’origine du Russiagate), et la matrice des affaires de Lawfare lancées par Merrick Garland contre M. Trump lors des élections de 2024. Il semble que M. Horowitz ait manqué quelques détails. Comment évalueriez-vous son travail d’inspecteur général ? Et pourquoi occupe-t-il toujours ce poste ?

À présent, vous avez peut-être compris qu’il y a une autre version des faits présentée par Scott Pelley, dont la mission est d’amener la moitié dérangée du public américain à pleurnicher sur de fausses menaces contre notre démocratie. Ce qui pourrait vous amener à vous demander : comment et pourquoi, exactement, CBS s’investit-elle autant dans la protection de l’État administratif (appelons-le ainsi) contre les allégations de corruption ? Réponse : CBS est au service de la communauté du renseignement américaine et de ses tentacules. Ils sont capturés. Ils font ce qu’on leur dit de faire pour leurs maîtres.

Il se trouve que M. Trump a intenté un procès de 20 milliards de dollars contre CBS en octobre dernier pour avoir trafiqué l’interview que la candidate Kamala Harris a accordée à 60 Minutes de manière à présenter un faux compte rendu de ses réponses afin de relancer sa campagne électorale en difficulté. Supposons donc que nous ayons vu CBS jouer un jeu de dur contre M. Trump, dépeignant constamment le président, une fois de plus, comme un méchant au cas où le juge fédéral Matthew J. Kacsmaryk, qui préside le tribunal du district nord du Texas, n’aurait rien de mieux à faire le dimanche soir que de regarder 60-Minutes, par pure habitude, comme tant d’Américains.

Remarquez que vous n’avez pas beaucoup entendu parler de la procureure générale Pam Bondi et du directeur du FBI Kash Patel depuis deux semaines. Ils ont eu fort à faire pour tenter de nettoyer les gros dégâts au bureau du ministère de la Justice du district sud de New York et à son homologue, le bureau du FBI de Manhattan, où de nombreux avocats et agents ont été licenciés ces derniers jours. Entre autres choses, le bureau du FBI à New York aurait gardé sous silence des tonnes de preuves dans l’affaire Jeffrey Epstein. On en a fait toute une histoire. Mais, compte tenu des services rendus par M. Epstein au blob des services de renseignement, et à ses serviteurs politiques en particulier, est-il vraiment plausible qu’il reste des preuves vraiment significatives ?

Le FBI a perquisitionné la maison d’Epstein à Manhattan en juillet 2019. Ils ont trouvé des CD et des disques durs en abondance et beaucoup de photos de filles mineures. Aucune des vidéos n’a jamais réussi à fuiter. Trouvez-vous cela suspect, compte tenu de leur caractère incriminant ? Pensez-vous que c’est parce qu’elles ont été détruites ? Personnellement, je n’en attendrais pas grand-chose maintenant.

Mais je m’attends à ce que Mme Bondi et M. Patel développent un grand nombre d’affaires à partir de la corruption à grande échelle susmentionnée – négligée par tous ces inspecteurs généraux – qui s’est produite dans l’ensemble du gouvernement au moins depuis 2016, et qui implique probablement un grand nombre de noms bien connus, y compris les présidents Obama et Biden. Il faut beaucoup de temps et de soin pour monter des dossiers qui méritent d’être présentés à des grands jurys. Gardez également à l’esprit que Dan Bongino n’entrera pas en fonction en tant que directeur adjoint du FBI avant le 15 mars. Il se trouve que M. Bongino a écrit plusieurs livres sur le Russiagate et ses ramifications. Il aura une assez bonne idée de ce qu’il faut chercher et des personnes à interroger, et il sera chargé de faire en sorte que cela se produise. Soyez patients.

James Howard Kunstler

lesakerfrancophone.fr/leclat-d…