Hmm... Ich hab da mal reingesehen und mein Subjektives Empfinden war dazu, die ist lost. Ich kann dir jetzt nicht sagen, welcher Zeitpunkt oder was das Thema da war, ich weis noch es war politisch (Thema war also nicht vegan), der Inhalt würde aber in keinster Weise meine Aussage invalidieren weil das Empfinden des gesagten Inhaltes halt Subjektiv ist. Aber mal sehen ob ich dir ein Beispiel nennen kann... Twitch VODs scheinen nur für Subscriber da gibts nichts, aber sie hat ein Reaction Kanal das passt:
Letztes Video: AI Kamera - Die Zukunft wird gruselig youtube.com/watch?v=QEy6FiRE23…

1:13
>> It has a micro four third sensor and its the same one thats in the GH5S. So pretty good in low light and pretty decent all round. This new version has autofocus. Its single point autofocus so far with continuous on the way. It feels just overall...
> Kurz iPhone Besitzer ist das nicht irgendwie e eh so ne sind iPhone Kamera nicht eh irgendwie so gut oder so? Warum brauch ich dan noch so ein Aufsatz? Also klar ich hab da noch so ein Objekt dran was ich ja bei einem normalen Handy ja nicht habe.
> Eher schlecht ok echt keine Ahnung.

Würde mal sagen das trifft ziemlich gut was ich mit, ich empfinde sie ist lost, gemeint habe:
- Ein Produkt wird ja erklärt, sprich der Vorteil gegenüber einem Phone wird hervorgehoben.
- Ich bevorzuge generell Videos/Streams zu gucken bei welche Menschen weniger Probleme haben sich auszudrücken.
- Sie beantwortet ihre Frage, wenn auch nur unvollständig, selber. Gefühlt halt nur mit Latenz
- Sie interpretiert Kommentare von Viewer als Tatsachen. Inhaltliche Gegenargumente wären, es wurden verdammte Kinofilme mit iPhones gedreht, Inhaltliche Argumente dafür wären, man ist doch stark eingeschränkt mit der physikalischen Technik was ein iPhone da so bietet.

Generell diese Reaktion ist aber eigentlich ganz ok, es ist halt einfach gegen AI zu schiessen. Es gibt aber noch Aussagen welche ich dennoch in Frage stelle:

> z.B. AI generierte Romane oder so, wer will so nen Scheiss
Youtube ist das beste Beispiel dafür das AI generierter Content erfolgreich geklickt wird. Ich empfinde das nicht gut, die Realität sieht aber anders aus.

14:14: Es wird ein AI-Video der Linken geguckt sprich Linke machen sich wieder mal über andere Linke lustig

20:15: Ki negiert Minderheiten. Absurde Aussage, wird dan aber ausgeführt in etwa "AI stellt die Welt nicht korrekt dar" Minderheiten / Menschen mit Fehler kommen nicht vor.
Da stimme ich halt begrenzt zu. AI in diesem Kontext ist nicht mehr als eine mehr bessere Statistik und bildet ab was man ihr füttert. Anders / vereinfacht gesagt, dieses Problem liegt nicht an AI sondern am Ursprung der Daten, sprich der Welt. Kommt noch dazu das dies relativ einfach durch den Ersteller beeinflusst werden kann. Ich sehe da die Kritik von ihr völlig verfehlt.

28:00
>> Why the hell have humans created AI that are stealing human creativity and stopping people from making money in creative fields? It's so dystopian. It's not a good thing.
> Das ist typisch Kapitalismus ne?
Hä, was? Ich wüsste schon Argumente aber mich würde interessieren welchen Aspekt davon Sie nun meint woran der Kapitalismus schuld ist... Das stehlen / wiederveröffentlichen von Content würde ich eher als Antikapitalistisch bezeichnen.

Kurz darauf
> Der Raub und das Einschränken von Kunst geht komplett fein in einer immer faschistisch werdenderen Welt. Das passt halt ganz gut, das eigenständige Denken einschränken. Ich hab das mal ausprobiert, manche Prompts zählen halt nicht dadurch kannst du Menschen einschränken.
Das einzige was ich da mitgehe ist, dass in einer faschistischen Welt Kunst eingeschränkt wird. Das andere sind aneinander gereite Worte die sich gut anhören, kein Sinn ergeben, unbelegt sind und nicht mit meinem Wissensstand übereinstimmen, halt lost.

Kurz darauf
Liest vor "Kapital aus der vergangenen Arbeit schlagen". Nachfolgende Aussage:
Das sind kreative Prozesse wo eigenständige Gedanken eingeflossen sind. Die Schöpfung der Menschen wird damit komplett vor die Hunde getretten na? Damit andere Kapital rausschlagen können, ein paar wenige auch nur.

Was bin ich da hörend? Ergibt null Sinn. Ein weiteres Beispiel für, ich weis in welche Richtung sie gehen möchte, ich weis was sie damit kritisieren möchte, ich weis für was sie stehen möchte, aber eigentlich nur vorgelesen und ein paar gut klingende Wörter rangehängt.

So, und jetzt, das originale Video geht 18:44, ihr Video geht 31:43.
Entfernst du nun Dinge die Sie wiederholt hat, das schiessen gegen Linke, die Bilder Ratespiele mit der Community, dan bleibt vielleicht 3-4 Minuten übrig wo sie eigenen Inhalt oder eigene Meinung reinbringt. Inwiefern zählt das noch als eigener Content bzw nicht auch das stehlen von Content, was sie ja witziger weise selber kritisiert.

Abschliessend würde ich mal sagen, das dürfte als Beispiel reichen was mit Lost gemeint ist und weshalb ich zwar die Werte gut finde, ich aber ihre Videos / Stream nur mit sehr viel Mühe gucken kann.

Genug Argument für dich?