Sommige dingen kun je beter publiek uitspreken

@Doorbraak.eu aan Grymt:

"Hoi, hier Eric van de redactie van Doorbraak. Zouden we het stukje dat je gisteren hier schreef over de SDF/Rojava mogen overnemen op onze website Doorbraak. eu?"

Grymt aan Doorbraak:

"Als je eerst eindelijk je excuses maakt voor dit ontzettend kloterige stukje, graag.

👉️ doorbraak.eu/waarom-wij-niet-m…

Mag je ook nog even de accounts van @Grutjes deblokkeren, die je blokkeerde nadat het blog je beleefd verzocht om in gesprek te gaan over die bizarre aantijgingen.
Oh en als je toch eindelijk eens verantwoording neemt mag je ook nog even sorry zeggen tegen Anja Meulenbelt wiens foto je zonder toestemming te vragen van de website van Grutjes hebt gejat om boven je aanval te zetten.

Groetjes,
de 3 vrouwen en 1 man, waaronder 2 moslims, die protesteerden tegen Pegida en daarom volgens jullie "paternalistische, om niet te zeggen racistische, witte do-gooders" zouden zijn."

Grutjes reshared this.

in reply to Grymt

Ach, de helden hebben nu ook mij geblockt.

Wat een eikels zijn jullie toch, Doorbraak. En het is zo ontzettend onnodig. Je had dit gewoon kunnen uitpraten, zelfs na je belachelijke persoonlijke aanval, zelfs nadat je ervoor koos om niet Pegida maar de activisten tégen Pegida aan te vallen.

In plaats daarvan dit totaal laffe gedrag. Je strijdmakkers in de rug aanvallen en wegduiken.
En waarom? De enige reden die ik er voor kan bedenken is dat je zo kan laten zien aan de wereld dat je nog woker dan woke bent. Als je degene kunt aanvallen die naast je staat te vechten, in plaats van degene waarmee we zouden moeten vechten, dan ben je vast nog meer incrowd dan die kameraad, dan ben je vast moreel superieur en moeten mensen naar je luisteren.

🚮

in reply to Grymt

"paternalistische, om niet te zeggen racistische, witte do-gooders met hun bloemen"
Het is inderdaad niet respectvol om denigrerend over prive personen te spreken. Ik zou me ook geraakt voelen als ik terugkom van een actie en ik lees dit over mezelf.
Als witte man met 7 vinkjes probeer ik trouwens te voorkomen dat ik op de vorm reageer in plaats van op de inhoud. Hoe lelijk die vorm ook is, het kan nooit discriminatie zijn!

vervolg =>

in reply to Danie

Je vraagt of laster van een links iemand wel okay is voor mij. Daarmee suggereer je dat het doorbraak-artikel laster bevat. Als ik deze definitie nl.wikipedia.org/wiki/Laster
lees, denk ik: het stuk bevat geen laster. Er wordt niet iemand bij naam genoemd en het artikel heeft niet als doel om iemand zwart te maken maar om onderbouwde argumenten te geven tegen bepaalde solidariteitsdemo's.

Ja, "paternalistische, om niet te zeggen racistische, witte do-gooders met hun bloemen" blijft respectloos

in reply to Danie

Sorry Danie, maar dit is het soort formalistische klets wat mensen ook bezigen die roepen dat alles mag als de wet het maar niet verbiedt.

Degene die ze belasteren is oa de kartrekker van Grutjes, waar ze nota bene jarenlang artikelen van overnamen, en heel veel mensen weten dus prima over wie het gaat. Het artikel heeft overduidelijk wél de bedoeling om mensen zwart te maken, en van onderbouwde argumenten kun je ook niet spreken als je weet dat de mensen die ze "paternalistische, om niet te zeggen racistische, witte do-gooders" noemen, voor 3/4 vrouw zijn, voor 50% moslim en dan is één van de twee "witten" ook nog het kind van een geïllegaliseerde.
Daar komt nog eens bovenop dat Doorbraak eerder zelf een zeer soortgelijke actie heeft gedaan bij een salafistische moskee. Dus jezes, wat nou onderbouwde argumenten.

Dat het clubje sindsdien elk gesprek weigert tekent haar.