Holy fuck, wat??? 👉️ Politie Amsterdam neemt op Amerikaans verzoek server in beslag van Italiaanse internetdienstverlener A/I, omdat deze webhoster antifascistisch zou zijn.

Politie Nederland laat weer eens zien dat ze totale lak heeft aan de grondwet, en zich überhaupt niet interesseert voor de wet of mensenrechten. Antifascisme is helemaal niet verboden in Nederland (zelfs niet in de VS, trouwens), en je kunt helemaal geen zaken in beslag nemen als er geen enkele wet wordt overtreden.

Extra uitleg aan de plisie: antifascisme is juist goed, knuppels. Maak je liever zorgen over extreemrechts, onder andere in je eigen gelederen. Wat sta jij straks weer te doen op 4 en 5 mei?

"Een kopie van de inhoud van de server wordt nu naar de VS gestuurd."
"Er staat volgens een woordvoerder van de ideële webhoster niets op de versleutelde server wat problemen kan veroorzaken voor gebruikers van A/I. „Ik ben niet bezorgd. Wel verbaasd.”

Dat de Amsterdamse politie hier waarschijnlijk niemand direct mee in gevaar brengt is echter puur toeval, dat had ook heel anders kunnen zijn.

We hebben nu dus een wanna-be dictator in het Witte Huis zitten, die lukraak mensen en organisaties tot "terro rist" verklaart, zelfs Europeanen die helemaal niets te maken hebben met de VS.
Waarna de Amsterdamse hermandad zich gewoon even verlengstuk van deze dictatuur in wording toont, en Europese spullen van onschuldige burgers in beslag neemt om de naar de dictatuur in wording te sturen. Onschuldige Europese burgers oppakken vinden ze vast ook geen probleem, befehl ist befehl, ook al is het helemaal niet hun eigen baas die het befehlt.

#politie #amsterdam #antifa #Trump #Autistici/Inventati

nrc.nl/nieuws/2026/10/14/polit…

Kabinet en Tweede Kamer omarmen extreemrechts gedachtegoed steeds vollediger. In plaats van gewoon te zorgen dat asielverzoeken op tijd behandeld worden (het zijn er helemaal niet veel vergeleken met een paar jaar geleden), mag de IND nu voor eeuwig twijfelen of iemand asiel krijgt of niet.

Dat is overigens pure discriminatie. Want de overheid is in alle andere gevallen gewoon verplicht om op tijd een besluit te nemen. Maar Den Haag maakt nu van asielzoekers untermenschen waar het gewone recht niet voor geldt.

Nog bizarder wordt het als je bedenkt dat deze maatregel is toegevoegd aan een wetsvoorstel wat juist ooit ten doel had om de rechten van asielzoekers te verbeteren.

Het originele voorstel kwam tot stand nadat asielzoeker Alexandr Dolmatov in 2013 zelfmoord pleegde vanwege het akelige Nederlandse detentieregime voor asielzoekers, waarbij onschuldige mensen maandenlang worden opgesloten en daarbij zelfs minder rechten hebben dan een criminele gevangene.
Na zijn dood besloot de politiek dat het regime menselijker moest.

Maar vervolgens lag het wetsvoorstel jaren op de plank, waarbij allerlei ministers er ofwel niks mee deden, ofwel er juist verslechteringen aan toevoegden: Bijvoorbeeld de mogelijkheid om een hele afdeling op cel in te sluiten als straf voor verzet. Of door bezoekuren te beperken. Of ongewenstverklaring uit te breiden.
Dat ging zo door tot een paar maanden geleden, toen het kabinet ineens met een noodvaart het wetsvoorstel door 2e en 1e Kamer jaste.

Waarbij SGP en JA21 aan de wet toevoegden dat de IND nu voor eeuwig mag twijfelen of iemand asiel krijgt of niet, zonder dat ze ooit nog een dwangsom hoeft te betalen. Dit mensonterende voorstel werd gesteund door de meerderheid van de Kamer, inclusief D66 en de zogenaamd humane christenen van de ChristenUnie .

Acht gevolgen:

1- levens die jaren extra in pauzestand worden gezet

2- nog vollere AZC's

3- nog meer asielopvang crisis

4- nog een grotere roep om de rechten van asielzoekers uit te kleden, omdat er zogenaamd "teveel" zijn. Maar er zijn er helemaal niet teveel. Mensen in nood worden gewoon zonder goede reden jarenlang in onzekerheid gehouden.

5- het creëren van een onderklasse van rechteloze mensen

6- gezinshereniging die verder uitgesteld wordt, waarbij vrouwen en kinderen vaak jarenlang in oorlog en vervolging moeten overleven, omdat de vluchtreis te gevaarlijk voor hen is - mannen worden niet voor niks vooruit gestuurd.

7- en denk maar niet dat het uithollen van mensenrechten ophoudt bij asielzoekers: ook met het ondermijnen van bijvoorbeeld het woonrecht ging het zo. Eerst werd het normale woonrecht alleen van asielzoekers en statushouders afgepakt, want die kunnen zich toch niet verdedigen. En toen dat lukte, mochten ook studenten ineens in tijdelijke woningen en zelfs containers gehuisvest worden. Daarna is de rest aan de beurt.
Dit is een eerste stap in het afschaffen van dwangsommen voor iedereen, als de overheid niet op tijd beslist.

7- Daarbij is dit ook nog eens een ondermijning van de rechterlijke macht. Die heeft immers in 2022 al geoordeeld dat de overheid de dwangsommen helemaal niet mág afschaffen: ze moet gewoon op tijd besluiten, als dat niet lukt krijgt ze nog wat extra uitstel, maar op een gegeven moment is het mooi geweest en moet de overheid een dwangsom betalen voor elke dag extra vertraging.
De Raad van State oordeelde glashelder dat als je die dwangsommen afschaft, de overheid geen enkele prikkel meer heeft om gewoon op tijd haar werk te doen.

Iedereen weet dat in Den Haag. Toch proberen ze het nu opnieuw.

Deels in de (helaas misschien terechte) hoop dat ook rechters steeds meer onder invloed van extreemrechts komen, en deze keer misschien ja zeggen.

Deels omdat Den Haag dit aan zal grijpen om de rechterlijke macht aan te vallen als rechters niet akkoord gaan. Den Haag roept dan altijd dat "rechters niet op de stoel van de wetgever moeten gaan zitten", maar dat doen ze helemaal niet. Den Haag heeft zelf wetten en verdragen opgesteld waar in staat dat je niet mag discrimineren, en dat inwoners van dit land moeten weten waar ze aan toe zijn met de overheid. Vervolgens zegt Den Haag: ja, we hebben die wetten en verdragen wel bedacht, maar we hebben eigenlijk geen zin meer om ons er aan te houden.

Dit is de zoveelste ruk naar een autoritaire samenleving, waar mensenrechten steeds minder waard zijn, en de overheid zichzelf straffeloos verklaart om te doen waar ze toevallig maar zin in heeft.

D66, CDA en ChristenUnie spannen wederom met extreemrechts samen om de rechtsstaat te ondermijnen, en een bevolkingsgroep vogelvrij te verklaren. Het is absoluut schandalig.

#asiel #rechtsstaat #impunity #mensenrechten #d66 #discriminatie #christenunie #asielzoekers #dwangsommen

nu.nl/politiek/6412992/geen-bo…

Het enorme succes wat de vakbonden en stakers hebben bereikt voor de sociale zekerheid, en wat door PRO zonder veel eigen inspanning verzilverd is, wordt nu door PRO deels weer te grabbel gegooid in plaats van uitgebreid.

De bezuinigingen op sociale zekerheid zijn dan wel van de baan, maar dit kabinet wil nog steeds 10 miljard op de zorg bezuinigen, chronisch zieken en gehandicapten voor de leeuwen gooien, 11 miljard aan Tata Steal cadeau geven, vele miljarden in AI shit stoppen en in wapentuig voor een oorlog die men naar alle waarschijnlijkheid zelf gaat beginnen.

PRO streeft nu naar een totaaldeal. Daarbij zal ze aan de ene kant waarschijnlijk wel iets binnen kunnen halen: terecht zegt ze dat de belasting op arbeid omlaag moet en op winst omhoog.

Maar ik hoor PRO nauwelijks over de zorg, en niet over de hoeveelheid die er bezuinigd zou moeten worden of over de uitgavenkant. Ze wil gewoon gaan tekenen voor het kapot bezuinigen van de samenleving, linksom of rechtsom, voor AI en wapentuig. En voor de extra klimaatcrisis die dat oplevert.

De fascistoïde strafkampen voor asielzoekers die geen wet hebben overtreden, en waarvan pasgeleden nog bleek dat bewakers er structureel mensen illegaal "pijnprikkels toedienen", oftewel martelen: PRO heeft in haar verkiezingsprogramma staan dat ze uitgebreid moeten worden.

Het totaal onmenselijke plan om asielzoekers in andere landen te dumpen waar ze geen enkele binding mee hebben: ik hoor er PRO niet meer over.

Het klinkt zo goed, een samenwerking tussen de oude partijen om "extremisme aan de flanken" tegen te gaan. Maar besef dat met die flanken niet alleen extreemrechts wordt bedoeld, maar ook doodgewoon gematigd links, mensenrechten, chronisch zieken, rechtsstaat en asielrecht.

Besef dat de pseudo linksen hier wederom sociale strijd op straat, waarmee anderen dan zij een enorm succes bevochten, misbruiken en verkopen om zelf weer eens een plek aan de tafel van de macht te kopen.

Je hebt nú critical mass.
Je hebt nú de kans om echt dingen ten goede te veranderen, in plaats van alleen maar een deel van slechte plannen te vertragen.
Je hebt nú de macht van de straat achter je.

En je gebruikt al die energie van al die mensen slechts om je eigen positie te verbeteren.

Je bent trots dat je het compromis opzoekt, en er "pijn" voor over hebt om er samen met de VVD uit te komen.
Maar het is niet jóuw pijn die je er voor over hebt. Jij lijdt helemaal geen pijn op je fluwelen zetel. Het is ónze pijn die je voor je positie over hebt.

Zonder ons zelfs maar te consulteren.

Na een zeer lange tijd van lage aantallen schieten de besmettingscijfers helaas weer keihard omhoog.
Nog altijd leidt dat in 11% van de besmettingen tot Long Covid.

Je hebt ook kans op LC als je jong en gezond bent: sterker nog, fanatieke sporters hebben er ietsje meer kans op. Dat je de vorige keren geen LC kreeg is op geen enkele manier een garantie: uit onderzoek blijkt dat elke besmetting simpelweg een Russische roulette is, waarbij je elke keer opnieuw 11% kans maakt dat het fout afloopt. Je kunt ook LC krijgen na een heel mild verlopende besmetting, waar je nauwelijks ziek van was.

Bijna niemand die LC krijgt geneest daar volledig van. Nooit meer.

LC kan "meevallen". Dan moet je bijvoorbeeld denken aan een wat lager IQ, sneller moe zijn of maanden tot jaren niets meer ruiken of proeven, en na een jaar grotendeels genezen (maar niet helemaal).

Maar meestal is het ernstiger, en in een derde van de gevallen ontwikkelen mensen ME-cvs. Driekwart daarvan kan niet meer normaal werken, een kwart wordt zelfs (vaak levenslang) bedlegerig.

Mensen die roepen dat covid maar een griepje is, zijn als klimaatontkenners: ze weigeren zich fatsoenlijk te informeren, hoewel er meer dan genoeg wetenschappelijk onderzoek is en alle cijfers openbaar zijn.

Je kunt weer een prik halen. Met prik heb je maandenlang 30 tot 50% minder kans op LC. Gezien de cijfers, ook in Nederland, is dit het perfecte moment om hem te halen. Je hebt dan tot de helft minder kans om deze herfst of winter LC op te lopen.

De overheid wil eigenlijk alleen nog 70+ers prikken. (wat waanzin is)
Maar: "Hoort u niet bij de groepen hierboven, maar wilt u toch de cor on aprik halen? Bijvoorbeeld omdat iemand in uw gezin kwetsbaar is, of op advies van uw dokter? Dan kunt u ook een afspraak maken."

👉️ Kortom: alle volwassenen kunnen een prik halen. En net als vorige jaren betekent dit dat er geen vragen gesteld worden. Je kunt gewoon een afspraak maken op www.planjeprik.nl 👈️

Hoewel de prik eigenlijk 2 tot 4 x per jaar aangeboden zou moeten worden, doen ze dat maar eens per jaar, en korter dan vorig jaar. Je kunt tot 27 november terecht - maar doe het nu.

Er is een hele, hele kleine kans dat je juist LC krijgt van de prik. Dit komt voor, maar vrijwel niet. Grosso modo heb je vele keren meer kans dat de prik je juist beschermt! Alleen als je na een vorige prik maanden moe was, kun je hem misschien beter overslaan (hoewel ook in dat geval er natuurlijk gewoon kans was dat je vlak voor of na de prik besmet raakte, en dát de oorzaak was - de prik beschermt nu eenmaal niet 100% maar wel voor een belangrijk deel)

#corona #longcovid #PAIS #vaccin #gezondheid

👉️ Westnijlvirus wat nu ook door Nederlandse muggen wordt overgebracht, leidt in zeer groot deel van de gevallen tot ME-cvs 👈️

9 mensen in Nederland overleden door het westnijlvirus, op 56 ontdekte besmettingen. De calm-mongering draait op volle toeren, zo schreef NUnl al meermaals "voor de meeste mensen onschuldig", "klein gezondheidsrisico", en benadrukte het RIVM: "De kans dat je het westnijlvirus oploopt en ziek wordt, is helemaal niet zo groot."

Bovendien, zo zegt men in ons (in toenemende mate sociaaldarwinistische) land, zijn de mensen die er wel serieus last van krijgen niet zo belangrijk. RIVM: "voor een bepaalde groep zijn de gevolgen wel groot: ouderen en mensen met een verminderde afweer."

RIVM: "Die 1 procent met neurologische klachten heeft vaak last van een hersenontsteking, die hoofdpijn, verwardheid en uitval van bepaalde functies kan veroorzaken."
Eigenlijk is dat iets minder: 0,7% krijgt neurologische klachten. Maar wat het RIVM er niet bij vertelt is dat 1 op de 10 met neurologische klachten sterft. Hersenontsteking is sowieso geen kattepis.

Wat het RIVM er ook niet bij vertelt is dat je ME-cvs kunt krijgen van het westnijlvirus. En: dat gaat om véél grotere aantallen.

Uit een Amerikaans onderzoek uit 2014 onder mensen die het virus hadden gehad en overleefd, bleek dat maar liefst 31% ME-cvs had ontwikkeld.

We hebben het dan dus niet per sé over mensen die erg ziek zijn geworden door het virus: Maar liefst 80% van de besmette mensen merkt niet eens dat ze besmet raakten. Toch kun je dan ME ontwikkelen als resultaat.

De deelnemers aan dit onderzoek zijn gevonden doordat ze bloed wilden doneren aan de bloedbank, en hun bloed antistoffen bleek te bevatten. Net als met long co vid kun je ook na een zeer mild verlopende besmetting toch achteraf ME-cvs ontwikkelen. En dat gebeurde dus met maar liefst een derde van de mensen na een westnijlvirus besmetting. (yep, dat is meer dan drie keer zo hoog dan de kans op long co vid na co ron a!)

ME-cvs is in principe niet geneeslijk. Er is wel een kans dat je in de eerste drie jaar beter wordt. Ben je dan nog steeds ziek, dan blijft dat over het algemeen zo.

31% ontwikkelde ME-cvs, en na 8 jaar was dat 23%. Zij worden waarschijnlijk niet meer beter. Bijna een kwart van de mensen die ooit besmet zijn geraakt...

Het heeft geen zin om in paniek te schieten. Dus deze post is niet als fear-mongering bedoeld. In een groot deel van de wereld, van Noord-Afrika tot VS, moeten mensen al tientallen jaren met deze ziekte dealen.

Maar deze post is wel als reality check bedoeld tegenover de typisch Nederlandse calm-mongering. Want het is nogal wat: iedereen wordt meermaals geprikt door muggen per jaar. Nederlandse muggen kunnen nu een ziekte overbrengen waardoor je tot 31% kans hebt op het ontwikkelen van de zeer zware ziekte ME-cvs.

Er is helaas heel weinig wat je daar tegen kunt doen. Paarden en vogels worden er ook ziek van. Paarden hebben zelfs 40% kans om te sterven, maar voor hen is er wel een vaccin (wat in NL vast nog niet is ontdekt 🙄 maar dat zal de komende jaren wel gebeuren)
Voor mensen is er helaas geen vaccin. Je moet gewoon proberen om niet geprikt te worden.

Nog maar weinig muggen dragen het virus. Nu het in Nederland gevestigd is zal dat echter toenemen.
In de VS, waar het virus al langer thuis is, is ongeveer 8% van de bevolking ooit besmet geraakt in zijn leven. En ja, dat betekent volgens het eerder aangehaalde onderzoek dat een enorm aantal mensen om deze reden ME-cvs ontwikkeld moet hebben. (Andere bekende triggers zijn oa Epstein-Bar, waardoor ik ME-cvs heb gekregen, en natuurlijk long co vid, waarvan de ernstigste 30% ook onder de ME-cvs definitie valt)

Ga alsjeblieft niet over tot het ongelimiteerd gif spuiten. Maar klamboes gaan in de toekomst wel degelijk veel nut hebben in Nederland.

Dat onze regering weigert om serieuze gelden vrij te maken voor onderzoek naar ME en hulp aan patiënten, wordt alsmaar een grotere misdaad, terwijl The Guardian het sowieso al jaren "het medische schandaal van de eeuw" noemt.

Bronnen:

Onderzoek naar het aantal met westnijlvirus besmette mensen wat daarna ME-cvs ontwikkeld:
pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/…

Meer algemene info over westnijlvirus, wat pas zo'n 80 jaar bekend is:
en.wikipedia.org/wiki/West_Nil…
(Check dus de Engelstalige wiki, want de Nederlandse geeft vrijwel geen informatie)

#ME-cvs
#westnijlvirus

"Steun betuigen aan een terroristische organisatie wordt mogelijk strafbaar. Betekent dat ook geen watermeloenen meer?"

De rechtse helden van Vrijheid van Meningsuiting, willen de vrijheid van meningsuiting weer eens verbieden. Een uitstekend stuk over de antiterrorismewetgeving die er aan komt, in de Volkskrant:

"Het wordt mogelijk strafbaar om steun te betuigen aan een terroristische organisatie. De komende tijd buigt de Tweede Kamer zich over een wetsvoorstel met dat doel. Maar wie bepaalt eigenlijk wie een terrorist is, en wat is een steunbetuiging?

In augustus vorig jaar stapte Liesbeth Hondelink in Amsterdam op de trein naar Londen, nam de metro naar Parliament Square en ging daar samen met zo’n vijfhonderd anderen op een grasveldje zitten, vlak naast de standbeelden van de historische verzetshelden Mahatma Gandhi en Millicent Fawcett.

‘Op het moment dat de Big Ben het hele uur sloeg, haalden we allemaal tegelijk een wit papier uit onze tassen’, vertelt Hondelink (32) in een Leids koffietentje. Iedereen schreef er dezelfde tekst op: ‘Ik verzet me tegen genocide, ik steun Palestine Action.’ Zwijgend hielden ze de papieren omhoog, tot ze een voor een werden opgepakt en afgevoerd. ‘Ik word nu vervolgd wegens terrorisme.’

Sinds de Britse regering Palestine Action in juni vorig jaar als terroristische organisatie bestempelde, zijn bijna drieduizend mensen gearresteerd omdat ze op een soortgelijke manier hun steun betuigden. ‘Ik heb op school geleerd dat terroristen slecht zijn’, zegt Hondelink. Ze lacht: ‘Maar sinds een medeterrorist van in de zeventig zei dat ze haar breiwerkje was verloren in de arrestantenbus, kijk ik heel anders naar die term.’

Liesbeth Hondelink: ‘Juist als zorgverlener kan ik niet zwijgen bij zoveel onrecht.’ foto Kiki Groot

## Wetsvoorstel terrorisme

De daad waar Hondelink in het Verenigd Koninkrijk voor wordt vervolgd, is in Nederland niet strafbaar. Nog niet. Een wetsvoorstel waar de Tweede Kamer zich de komende tijd over buigt, brengt daar waarschijnlijk verandering in. Wie dan in het openbaar steun betuigt aan een organisatie die op Nederlandse of [Europese](kennisbankterrorisme.nctv.nl/o…) terrorismelijsten staat, kan tot 2 jaar cel krijgen.

Op die lijsten staat één extreemrechtse organisatie, het Amerikaanse The Base. Verder worden ze grotendeels bevolkt door jihadistische en Palestijnse organisaties, zoals Al Qaida, Islamitische Staat en Hamas. Wie straks met een T-shirt met het logo van The Base naar de supermarkt gaat, is strafbaar. Hetzelfde geldt voor iemand die op een demonstratie met een IS-vlag zwaait, of volgers op Instagram probeert te enthousiasmeren voor de Colombiaanse guerrillabeweging ELN.

Onduidelijker wordt het bij symbolen waar geen overeenstemming over is. VVD-leider Dilan Yesilgöz beschouwt bijvoorbeeld de watermeloen als ‘een symbool voor de steun aan Hamas’, zo zei ze in 2024 in de Tweede Kamer, nadat Esther Ouwehand (PvdD) had aangekondigd stukjes van het fruit uit te gaan delen aan collega’s. Ouwehand ziet de watermeloen als ‘uiting van solidariteit met de Palestijnen’.

Naast het openlijk betuigen van steun verbiedt de wet ook het verheerlijken van terroristische daden waar een levenslange straf op staat, en het verspreiden van lovende teksten, foto’s of video’s van bijvoorbeeld aanslagen of onthoofdingen. Dat is overigens in veel gevallen nu ook al strafbaar, het valt dan onder haatzaaien, aanzetten tot geweld of opruiing.

## Inbreuk op vrijheden

De ingrijpendste verandering zit dus in het verbod op ‘steun betuigen’. Mensenrechtenorganisaties, beschermers van de vrije pers maar ook terrorismedeskundigen maken zich zorgen om de inbreuk op vrijheden. Activisten vrezen dat de wet zal worden gebruikt om hun de mond te snoeren. Ook omdat sommige politici staan te popelen om de Nederlandse terrorismelijst langer te maken.

Plaatsing op die lijst gaat niet zomaar, er moeten concrete aanwijzingen zijn dat een organisatie terroristische daden pleegt, financiert of anderszins faciliteert. Maar de politieke druk is groot. Vorig jaar werd een motie aangenomen om de antifascistische beweging Antifa op de lijst te plaatsen. Afgelopen dinsdag stemde een Kamermeerderheid voor een AIVD-onderzoek naar klimaatbeweging Extinction Rebellion.

In 2005 deed toenmalig CDA-minister Piet Hein Donner een eerste poging om verheerlijking strafbaar te stellen, nadat mensen zich lovend hadden uitgelaten over de moord op Theo van Gogh. Het voorstel strandde na kritiek van de Raad van State. Tijdens de hoogtijdagen van IS laaide de discussie opnieuw op, maar toenmalig minister van Justitie Ivo Opstelten (VVD) zei in 2014 dat hij zo’n strafbaarstelling te veel vond aanschurken tegen een ‘gedachtepolitie’.

## Democratie beschermen

In 2016 kwam Mona Keijzer (toen CDA) met een nieuw voorstel. Dat lag jaren op de plank tot de huidige VVD-minister van Justitie David van Weel het in juni naar de Kamer stuurde. De wet is op een aantal punten specifieker gemaakt, waardoor eerdere bezwaren deels zijn weggenomen. De AIVD waarschuwt voor de snelle verspreiding van zowel jihadistische als rechts-extremistische content op platforms als TikTok, waardoor steeds meer jongeren ermee in aanraking komen. Bijvoorbeeld video’s van aanslagen en executies. ‘We moeten onze democratie beschermen door hier paal en perk aan te stellen’, zei Van Weel in juni.

Het ziet ernaar uit dat de wet op een rechtse meerderheid kan rekenen. ‘Er zit nu een lacune in onze wetgeving’, zegt CDA-Kamerlid Jeltje Straatman, partijwoordvoerder op dit dossier en voorstander van de wet. ‘Op een klimaatmars deze maand droeg iemand een bordje met ‘hup Hamas’. Dat soort uitingen horen niet in de openbaarheid.’

De gedachte achter de wet is dat het verbod de kans op radicalisering en terroristisch geweld verkleint. Terrorismedeskundige Tanya Mehra, verbonden aan het International Centre for Counter-Terrorism (ICCT) in Den Haag zet daar vraagtekens bij: ‘In zowel het Verenigd Koninkrijk als in Frankrijk bestaan soortgelijke wetten al heel lang. Dat heeft niet geleid tot een lagere terreurdreiging, wel tot meer discussie en polarisatie.’

Tegelijkertijd heeft de wet verstrekkende gevolgen op het gebied van burgerrechten. ‘Het koppelt strafbaarheid steeds meer los van het plegen van geweld of het opzettelijk daartoe oproepen. We schuiven op naar het strafbaar stellen van extreme ideeën’, zegt Mehra. ‘Het is daarnaast een beperking van de vrijheid van meningsuiting en het recht op vreedzaam demonstreren. Waar dat toe kan leiden, laten de arrestaties in het Verenigd Koninkrijk zien.’

## Wat terrorisme is

Palestine Action (PA) is in 2020 opgericht en beschrijft zichzelf als ‘een beweging die zich inzet om de wereldwijde medeplichtigheid aan Israëls genocidale apartheidsregime te beëindigen’. PA zegt ‘ontwrichtende tactieken’ te gebruiken tegen doelwitten die wapens of militaire steun leveren aan Israël.

Acties variëren van graffiti spuiten tot schade toebrengen aan materieel. In 2024 viel daarbij een gewonde. Activisten drongen toen een vestiging van het Israëlische wapenbedrijf Elbit Systems binnen om drones te vernietigen. Een van hen sloeg met zijn moker een politieagent, waardoor die haar rug brak. Hij kreeg ruim 7 jaar gevangenisstraf.

Later, in juni vorig jaar, drongen PA-activisten een Britse luchtmachtbasis binnen. Ze bespoten onder meer twee vliegtuigen met rode verf uit protest tegen de [spionagevluchten](theguardian.com/politics/2025/…) die de luchtmacht in samenspraak met Israël uitvoert boven Gaza. Volgens de autoriteiten bedroeg de schade ruim 8 miljoen euro. Na deze actie besloot de regering de groep op de lijst van terroristische organisaties te plaatsen.

De hongersnood in Gaza was op dat moment op een hoogtepunt, honderden wanhopige Gazanen waren in de weken ervoor neergeschoten door Israëlische militairen terwijl ze op weg waren naar voedseluitdeelpunten. ‘Ik heb nooit deelgenomen aan acties van Palestine Action’, zegt Hondelink. ‘Maar ik begrijp waarom ze het doen. Volgens het internationaal recht zijn landen verplicht er alles aan te doen om genocide te voorkomen. Palestine Action doet wat onze regeringen nalaten.’

Daarom voelde ze zich geroepen om haar steun te uiten. ‘Natuurlijk wil ik niet naar de gevangenis’, zegt ze op kalme toon. ‘Maar ik werk in de zorg. Collega-hulpverleners moeten in Gaza zonder verdoving ledematen amputeren. Ze peuteren bomscherven uit de hersenen van kinderen.’ Hondelink kijkt naar buiten en neemt een slok van haar cappuccino. ‘Juist als zorgverlener kan ik niet zwijgen bij zoveel onrecht.’

## Opgerekte definitie

De mensenrechtencommissie van de Verenigde Naties [tikte het VK op de vingers](ohchr.org/en/press-releases/20…) vanwege oneigenlijk gebruik van terrorismewetgeving. De definitie van terrorisme zou te ver worden opgerekt. PA vocht plaatsing op de lijst aan bij de rechter. De organisatie kreeg aanvankelijk gelijk, maar verloor het hoger beroep. In november moet het hooggerechtshof definitief uitsluitsel geven.

‘Het probleem is dat er geen internationale overeenstemming is over de definitie van terrorisme’, zegt Willemijn Verkoren, terrorismedeskundige en universitair hoofddocent conflictstudies en internationale betrekkingen aan de Radboud Universiteit. ‘Landen zijn bang dat hun eigen daden of groepen die zij steunen door zo’n definitie als terroristisch te boek komen te staan.’

In de meeste definities komen wel een aantal dezelfde aspecten terug. Terrorisme is geweld tegen mensen of objecten met als doel een politieke of ideologische boodschap over te brengen. ‘Een gewelddadig communicatiemiddel’, zegt Verkoren. ‘Meestal bedoeld om angst te zaaien onder burgers.’

## Wie een terrorist is

En wie bepaalt wie een terrorist is? ‘Wie voor de een een terrorist is, is voor de ander een vrijheidsstrijder’, schreef de Britse auteur Gerald Seymour al in 1975 in *Harry’s Game*, zijn boek over ‘de Troubles’, een bloedige periode waarin het Ierse Republikeinse Leger (IRA) vocht voor eenwording van Ierland en Noord-Ierland.

Een jaar eerder sprak de leider van de Palestijnse Bevrijdingsorganisatie (PLO) Yasser Arafat de VN toe met een vergelijkbare boodschap: ‘Het verschil tussen een revolutionair en een terrorist ligt in de reden waarvoor ze vechten. Wie voor de goede zaak staat, en vecht voor vrijheid en de bevrijding van zijn land (...), kan onmogelijk een terrorist worden genoemd.’ De bloedige Palestijnse aanslagen tijdens de Olympische Spelen in München lagen toen nog vers in het geheugen.

Verkoren haalt de citaten aan in haar boek *Terrorism* – *A New Introduction.* Ze zet in dat boek uiteen hoe de discussie over (de strijd tegen) terrorisme altijd politiek gekleurd is geweest. ‘In een conflict maken ook staten gebruik van terroristisch geweld. Maar bij het maken van beleid gaat het daar doorgaans niet over.’

Verkoren vindt terrorismelijsten problematisch omdat ze complete organisaties als terroristisch bestempelen. ‘Terrorisme is vaak een van de methoden die organisaties gebruiken om hun doel te bereiken.’ Als voorbeeld noemt ze het Libanese Hezbollah: de militaire tak pleegt terreurdaden, maar er is ook een politieke partij, er zijn ziekenhuizen en sociale programma’s.

Nederland heeft Hezbollah als geheel op de terrorismelijst gezet. ‘Door een organisatie te reduceren tot het terroristische geweld doe je geen recht aan de gelaagde context en het feit dat lang niet alle leden geweld gebruiken. Dat Hezbollah opereert binnen een conflict waarin ook de tegenpartij extreem geweld gebruikt, verdwijnt zo bovendien buiten beeld.’

## Strategie van machthebbers

Die eenzijdige focus op terrorisme is van oudsher de strategie van machthebbers. ‘Regeringen bestempelen hun oppositie te pas en te onpas als terroristen. Daarmee kunnen zij worden gedehumaniseerd en weggezet als het ultieme kwaad’, aldus Verkoren. ‘Dat frame negeert de onderliggende politieke oorzaken van een conflict en legitimeert een keihard optreden.’

Dat gebeurde al in de koloniale tijd, toen onafhankelijkheidsstrijders in verweer kwamen tegen de onderdrukking door Europese machthebbers. In de moederlanden werden de subversievelingen als ‘terroristen’ bestempeld en neergezet als bloeddorstige barbaren, tegenover de ‘beschaafde’ westerse machthebbers.

Ook onafhankelijkheidsstrijders in wat toen nog Nederlands-Indië heette, werden terroristen genoemd. Niet verwonderlijk, gezien de slachtpartijen die radicale groeperingen aanrichtten onder burgers. Maar het geweld aan Nederlandse zijde was minstens zo extreem. Toen Soekarno in 1945 de onafhankelijkheid uitriep, noemde Nederland dit een ‘terroristische daad’.

## Mogelijke sympathisanten

Dat niet alleen geweldplegers als terroristen worden gezien, maar ook hun mogelijke aanhangers, is van alle tijden. Tijdens de Koude Oorlog was Latijns-Amerika toneel van linkse guerrillabewegingen die terroristisch geweld gebruikten in hun strijd tegen de door de VS gesteunde dictatoriale regimes. In reactie werden niet alleen daders, maar ook mensen die mogelijk sympathie koesterden gemarteld en opgesloten.

Ook Duitsland trad hard op na terroristische aanslagen van de radicaal-linkse Rote Armee Fraktion (RAF), om te voorkomen dat mensen met ‘staatsgevaarlijke sympathieën’ het overheidsapparaat betraden. De veiligheidsdienst lichtte in de jaren zeventig honderdduizenden sollicitanten door die als ambtenaar aan de slag wilden. Zittende ambtenaren met al te linkse opvattingen kregen ontslag.

Wie een vrijheidsstrijder is en wie een terrorist, verandert soms met de tijd. De Braziliaanse Dilma Rousseff werd vervolgd en gemarteld wegens terrorisme toen zij als jonge vrouw streed tegen de militaire dictatuur in haar land. Toen ze in 2014 president werd, stond ze als vrijheidsstrijder te boek. Rousseffs opvolger, de extreemrechtse Jair Bolsonaro, noemde Rousseff en anderen die zich tegen de dictatuur hadden verzet weer terroristen. Hij bejubelde de kolonel die Rousseff had gemarteld.

Duitsers fusilleerden leden van het Nederlandse verzet vanwege terrorisme, na de oorlog werden diezelfde verzetsstrijders als helden vereerd. Het Zuid-Afrikaanse ANC stond in westerse landen te boek als een terroristische organisatie vanwege de gewelddadige strijd tegen het apartheidsregime. Leider Nelson Mandela stond nog tot 2008 op de Amerikaanse terroristenlijst, jaren nadat hij de Nobelprijs voor de Vrede had ontvangen.

## Journalisten en docenten

Het wetsvoorstel dat komende tijd in de Kamer wordt besproken, doet ook bij persvrijheidsorganisaties alarmbellen rinkelen. In de memorie van toelichting staat weliswaar dat journalisten en leraren niet in hun werk belemmerd zullen worden (het moet mogelijk blijven om tijdens een college het logo van Hamas te laten zien, of in een nieuwsprogramma beelden van een aanslag te tonen), in de wettekst zelf staat dat niet expliciet vermeld.

Daarin staat alleen dat steun strafbaar is als het is bedoeld om ‘te bevorderen dat anderen het oogmerk van die organisatie om terroristische misdrijven te plegen delen’. De vraag is wat dat in de praktijk betekent. Wat als een krant iemand aan het woord laat die begrip toont voor de terroristische aanslag op een moskee in Christchurch? Of wanneer een docent in een college uitlegt dat er decennialange onderdrukking aan 7 oktober 2023 voorafging? Is dat strafbaar?

## Mogelijke zelfcensuur

‘Een memorie van toelichting is een belangrijke richtlijn voor rechters, maar de inhoud is niet bindend’, zegt Jasmijn de Zeeuw, jurist bij persvrijheidsorganisatie Free Press Unlimited, die in dit dossier samen optrekt met onder meer de journalistenvakbond NVJ. ‘En Van Weel kan een bepaalde bedoeling hebben met de wet, maar we weten niet hoe zijn opvolgers daarnaar kijken.’

De Zeeuw ziet wat soortgelijke wetten in andere Europese landen teweegbrengen. Zo werd in Spanje filmmaker Alex García vervolgd [(en vrijgesproken](poderjudicial.es/cgpj/en/Judic…)) omdat hij in een documentaire veroordeelde terroristen aan het woord liet. Zulke wetten leiden tot zelfcensuur, hoort De Zeeuw van partnerorganisaties. ‘Media mijden bepaalde onderwerpen en betrokkenen durven niet geïnterviewd te worden uit angst voor vervolging.’ In Engeland zijn [invallen](ifj.org/media-centre/news/deta…) geweest bij journalisten thuis. ‘Dat heeft een afschrikwekkend effect.’

CDA’er Straatman erkent dat voor journalisten een grijs gebied ontstaat: ‘Dat gebeurt bij iedere nieuwe regel. De jurisprudentie zal in de praktijk uitwijzen hoe de grens wordt getrokken.’ Maar volgens De Zeeuw gaat het niet alleen om de vraag of er uiteindelijk een veroordeling komt. ‘Media zullen met veel meer aangiftes te maken krijgen’, verwacht ze. ‘Juridische procedures kunnen jaren slepen en zijn daarmee een effectief middel om journalisten onder druk te zetten. Dat is een hoge prijs voor een wet waarvan de noodzaak ontbreekt.’

Want terrorismedeskundigen betwijfelen het nut. ‘Het is onduidelijk waarom deze nieuwe wet nodig is’, zegt ook Tanya Mehra van het ICCT. ‘Radicale content op internet is absoluut een probleem, maar om dat te bestrijden kun je beter de platforms aanpakken waarop dit wordt verspreid.’

## Radicale content online

Als het gaat om normeren, is het effectiever om in gesprek te gaan met ouders en scholen, vindt ze. ‘Veel radicale content online wordt dusdanig verpakt dat het niet direct als terroristisch herkenbaar is. Daar doe je met deze wet niets tegen.’ Ook de AIVD schrijft daarover in het vorig jaar verschenen rapport [*Een web van haat*](aivd.nl/documenten/2025/04/03/…). Jihadisten gebruiken bijvoorbeeld het woord ‘cake’ als synoniem voor bom. Rechts-extremisten schrijven ‘let’s kill kebabs’ als ze het doden van moslims bedoelen.

Mehra pleit ervoor om scherper te zijn op opruiing, haatzaaien en aanzetten tot geweld; gedragingen die nu al strafbaar zijn. Politieke partijen zouden daarbij ook kritisch naar zichzelf moeten kijken. ‘Steeds vaker worden racistische complottheorieën over bijvoorbeeld omvolking openlijk gebezigd door bepaalde politici. Dat draagt bij aan de normalisering van rechts-extremistisch gedachtegoed.’

## Anderhalf jaar cel

Liesbeth Hondelink heeft na die eerste keer vorig jaar nog twee keer deelgenomen aan vreedzame solidariteitsdemonstraties voor Palestine Action in het VK. Alle keren werd ze opgepakt, ze kan 1,5 jaar cel krijgen.

Toen ze deze zomer naar Londen ging voor een weekendje weg, werd ze bij aankomst in de boeien geslagen door de politie. Na een nachtje cel mocht ze weer gaan. ‘Kennelijk sloeg het systeem aan op mijn naam’, concludeert ze droogjes. Hondelink vindt het moeilijk te verkroppen dat ‘kosten noch moeite worden gespaard om terrorismewetten te handhaven, terwijl de handhaving van milieuwetten en internationaal recht tekortschiet’.

Haar rechtszaak is al een paar keer uitgesteld, het lijkt erop dat eerst de uitspraak van het hooggerechtshof wordt afgewacht. ‘Als blijkt dat Palestine Action onterecht op de lijst is gezet, komen al onze zaken te vervallen.’ Hondelink vreest dat de wet die nu in Nederland in de maak is, ook zal worden gebruikt om activisten de mond te snoeren. ‘Ik denk niet dat het tot minder verzet zal leiden’, zegt ze. ‘In Engeland heeft Palestine Action nu meer steun dan ooit.’"

*Marjolein van de Water is verslaggever van de Volkskrant en schrijft over asiel, migratie en de multiculturele samenleving.*
*Gepubliceerd op 26 september 2026*

volkskrant.nl/binnenland/steun…

"Verlaten, afgewezen en gaslighted: er is geen excuus voor de manier waarop ME-patiënten zijn verraden" - George Monbiot in The Guardian over ME-cvs

"Veranderingen in richtlijnen en wetenschap lijken weinig invloed te hebben op miljoenen verwoeste levens. Het is een schokkende sociale crisis die zich achter gesloten deuren afspeelt"

"Ik heb mijn werkzame leven besteed aan het behandelen van verwaarloosde kwesties. Maar weinigen worden verwaarloosd zoals de verwoestende chronische aandoening ME/cvs (myalgische encefalomyelitis, of chronisch vermoeidheidssyndroom). In ernstige gevallen sluit de ziekte het leven van mensen bijna volledig af, wat een extreem verlies van energie en een breed scala aan fysieke en cognitieve symptomen veroorzaakt die kunnen voorkomen dat patiënten werken, socialiseren en soms zelfs bewegen of eten. Toch zijn deze mensen min of meer uit onze geest geairbrusht.

Om erachter te komen hoe deze verwaarlozing er in de praktijk uitziet, heb ik deze week een oproep gedaan op Bluesky die mensen met ME/cvs vraagt naar hun recente ervaringen met de behandeling. Ik werd meteen overspoeld met gruwelijke getuigenissen. “Ik ben net volledig in de steek gelaten”; “een wachtlijst van 10 jaar voor behandeling”; “we hebben het opgegeven om medische ondersteuning te zoeken”; “klem in limbo”; “Ik voelde me gewoon volkomen ongehoord, mijn klachten werden ongeldig verklaard”. Ik heb honderden schokkende en hartverscheurende accounts ontvangen.

Exacte cijfers zijn moeilijk vast te stellen, maar alleen al in het Verenigd Koninkrijk leven naar schatting 400.000 mensen met de aandoening. Het treft vrouwen veel meer dan mannen, door een verhouding van ongeveer 4:1, volgens een studie in Engeland. Het aantal mensen met Long Covid, van wie sommigen voldoen aan de diagnostische criteria voor ME/cvs, werd in 2024 geschat op 2 miljoen in Engeland en Schotland.

Je zou denken dat politici en de media er massaal op zouden springen. In plaats daarvan wordt deze grote sociale crisis met stilte of erger ontvangen. Sommige media, ondanks het overweldigende gewicht van het bewijs, hebben de ziekte bespot of getrivialiseerd.

Er is een lange, duistere geschiedenis, die zijn oorsprong vindt in eeuwenlange bagatellisering van voornamelijk vrouwelijke aandoeningen als „hysterisch“, en versterkt in de afgelopen decennia door pogingen van de overheid om op uitkeringen te bezuinigen, en pogingen van zorgverzekeraars om zorgkosten omlaag te brengen. Als je kunt doen alsof een aandoening het gevolg is van simulatie, gebrekkige zelfzorg of een negatieve houding, hoef je niet te betalen.

De officiële richtlijnen in veel landen waren gebaseerd op een reeks zeer gebrekkige onderzoeken die beweerden aan te tonen dat deze aandoeningen met cognitieve gedragstherapie konden worden behandeld (CGT) of graduele oefentherapie (GET).
In 2020 ontdekte het National Institute for Health and Care Excellence (Nice) dat de kwaliteit van al het onderzoek dat deze therapieën promoot als curatieve behandelingen voor ME/cvs ofwel “laag” of, in de meeste gevallen, “zeer laag” was. In 2021 is Nice gestopt met het aanbevelen van deze therapieën als primaire behandelingen. We weten nu dat CGT de aandoening niet kan behandelen (hoewel het patiënten soms kan helpen om ermee in het reine te komen), terwijl GET niet alleen nutteloos maar actief gevaarlijk is, omdat lichaamsbeweging een van de meest verwoestende ME/cvs-symptomen kan veroorzaken: post-exertionele malaise (PEM). PEM berooft mensen van hun resterende energie, waardoor veel patiënten aan bed gekluisterd raken en soms bijna helemaal niet meer kunnen bewegen.

Sindsdien zijn er nog twee andere dingen gebeurd. Bij het onderzoek naar de dood van een jonge ME/cvs-patiënt oordeelde de lijkschouwer dat de voorziening in de gezondheidsdienst voor patiënten met ernstige ME “onbestaande was en is”. Er moest iets gebeuren. En een aantal schijnbare wetenschappelijke doorbraken, sommige zeer recent, zijn begonnen met het identificeren van mogelijke biologische oorzaken van zowel ME / CVS als Long Covid. Nu is het, althans dat mogen we hopen, niet meer te ontkennen.

Wat is er dan veranderd als gevolg van deze verschuivingen? Naast de gruwel en het schrijnende verdriet in de getuigenissen van de mensen die me e-mailden, werd ik getroffen door het gevoel van pure opluchting dat iemand, wie dan ook, deze vraag aan hen stelde.

Velen zeiden dat ze nog steeds worden behandeld alsof ze een psychische ziekte hebben, en nog steeds in GET en CGT worden geduwd. Een patiënt vertelde me: “Ik ben van relatief mild naar nu meestal huis- en bedgebonden gegaan, grotendeels dankzij herhaalde pogingen tot graduele oefening en ‘doorduwen’.” Een paar dagen geleden adviseerde een NHS-kliniek een andere patiënt om “graduele lichaamsbeweging” te ondernemen en “gewoon te gaan wandelen, ook al zit ik in een rolstoel”.

Een moeder vertelde me dat „de cardioloog een stapsgewijs trainingsprogramma“ en „een loopbandtest“ had aanbevolen voor haar bedlegerige zoon. Toen ze hem vertelde dat dit de richtlijnen van Nice tegensprak, antwoordde hij: “Wel, wat wil je dat ik doe?” Een andere patiënt stelde haar huisarts voor dezelfde uitdaging, maar de arts “ontkende dit ten stelligste en herhaalde tegenover mijn dochter dat ze de oefeningen moest doen”. Dit komt heel vaak voor: veel artsen lijken, naar ik heb vernomen, niet op de hoogte te zijn van de nieuwe richtlijnen en reageren defensief wanneer ze hierop worden aangesproken. In veel praktijken is GET simpelweg omgedoopt tot “tolerantie opbouwen”, “het tempo opvoeren” of “elke dag een beetje meer beweging”.

Patiënten melden dat ze worden behandeld met “minachting en spot”. Hele ladingen mensen krijgen nog steeds CGT aangeboden. Sommigen zijn door NHS-artsen in de richting van kwakzalverige particuliere “kuren” geduwd, nu aangeboden door een groeiende industrie die aast op de wanhoop van mensen.

Anderen vertellen me dat ze niet in ongepaste behandelingen zijn geduwd, maar “dat is alleen omdat ik er geen enkele behandeling voor krijg”. Sommigen hebben hun artsen moeten uitleggen wat ME/CVS is. En het wordt erger. Ik ben gecontacteerd door ouders die zijn beschuldigd van het fabriceren en induceren van ziekte en zelfs zijn verwezen naar Veilig Thuis of de kinderbescherming, omdat artsen die niets lijken te weten over ME / CVS geloven dat ze de symptomen van hun kinderen verzinnen of zelfs veroorzaken.

Het is alsof er niets geleerd is. Misschien is dat niet verwonderlijk. Uit een verzoek om openbaarmaking van informatie aan NHS England bleek dat van de tienduizenden zorgverleners die hiervan zouden kunnen profiteren, er na een jaar slechts 74 de nieuwe leermodule over richtlijnen voor ME/CVS hadden afgerond. Ondertussen, net als vorige zomer, gaf het ministerie van Werk en Pensioenen nog steeds les aan zijn stagiairs met elementen van de oude, in opspraak geraakte kijk op de aandoening. En, zoals het Liberaal-Democratische parlementslid Tessa Munt, een held van dit verhaal, me vertelt: “De fragmentarische maatregelen in het definitieve uitvoeringsplan van de regering zullen de systeembrede tekortkomingen niet verhelpen.”

Het is niet alleen het Verenigd Koninkrijk. Ik ben gecontacteerd door patiënten van over de hele wereld. In Zweden en Australië beveelt officiële begeleiding nog steeds GET en CGT aan. In Zwitserland, zo wordt mij verteld, spiraalt de behandeling achteruit, met een nieuwe golf van psychologisering. Noorwegen, Finland en Nederland klinken, ondanks hun progressieve medische reputatie, als een levende nachtmerrie voor ME/cvs-patiënten.

Natuurlijk, omdat er geen effectieve behandeling is, is het een moeilijke situatie voor zowel artsen als patiënten. Maar nog erger dan geen oplossingen zijn valse oplossingen, gaslighting van patiënten en een gevaarlijke, zelfs bestraffende benadering van een vreselijke ziekte.

In de loop der decennia zijn miljoenen mensen verwaarloosd, afgewezen en mishandeld, en dit gaat nog steeds door. We moeten ons afvragen waarom zoveel patiënten in de steek zijn gelaten. Waarom in diskrediet gebrachte en gevaarlijke behandelingen nog steeds worden voorgeschreven, en waarom onwetendheid en verwaarlozing de boventoon blijven voeren – zowel binnen als buiten de gezondheidszorg. Kortom: zelden was de noodzaak voor een openbaar parlementair onderzoek zo groot."

George Monbiot is een columnist van de Guardian

#me #pais #cvs

theguardian.com/commentisfree/…