Skip to main content

in reply to Grymt

@ErikvanStraten te makkelijk en selectief. Ok, er zijn geen moties aangenomen die echt ingaan tegen de Israรซlische genocide, maar er waren meerdere moties die wel door alle progressieven werden gesteund. Je zou ook kunnen stellen dat er teveel moties zijn ingediend. En soms is dan een minder extreem (hoe terecht ook) geluid kansrijker. Bovendien: wat helpt het om te benadrukken dat er verdeeldheid zou zijn?
Unknown parent

mastodon - Link to source
Noortje Van Leeuwen
@ErikvanStraten @cejjacobs
Omdat Antisemitisme illegaal is, en het als een wapen wordt gebruikt, durft het nieuws nooit echt kritiek te zijn, omdat ze ook bang zijn om kijkcijfers te verliezen.
Unknown parent

@ErikvanStraten @cejjacobs antisemitisme is tegen Semieten, wat is dat dan weer?

Antizionisme is tegen gelovigen?!

Ik vind die termologie maar moeilijk, kunnen ze niet gewoon zeggen: deze persoon of groep deed dit en dat tegen die andere groep, omdat ze ze ... vinden.

Hoef ik niet van die Griekse en latijnse termen te analyseren.

๐Ÿ˜‰

Voetnoot: ik ben het met je eens dat er veel afleiding is om genocide te verbloemen.

in reply to Noortje Van Leeuwen

@Noortjevee @ErikvanStraten @cejjacobs 'antisemitisme' door de journalistiek, is per definitie een vorm van smaad of laster. Dat wil zeggen dat je actief leugens over een persoon, instantie of groep verspreidt.

Kritisch zijn op iemand โ‰  leugens verspreiden!

Dus kritiek tegen Israel of de Israelische regering is gewoon vrijheid v mening!

Unknown parent

@ErikvanStraten @Noortjevee @cejjacobs de grondwet verbiedt discriminatie, en wijdt daarbij uit om specifieke vormen van discriminatie te benoemen.

Voor de grondwet is er dus geen onderscheid tussen de twee mogelijke interpretaties van antisemitisme.

(Even checken voor de zekerheid...)

โ‡ง