unioncommunistelibertaire.org/…

L’interdiction de l’abaya, la nouvelle attaque raciste et sexiste du gouvernement Macron 04/09

Gabriel Attal, désormais ministre de l’éducation nationale ayant fait toute sa scolarité au privé, donne le ton dès sa prise de fonction, avec l’interdiction des abayas dans les écoles.

La question étant : de quel droit se permet-il de décider de la tenue de jeunes femmes ?

Comme le rappelait la manifestation féministe d’Aurillac du 26 août dernier, les femmes n’ont pas le choix d’être torse nu dans ce pays. Un coup trop couvertes, un coup pas assez : un coup les CPE et proviseurs prétendent contrôler la profondeur du décolleté ou la longueur du short des lycéennes, un coup elles portent des vêtements trop longs, trop amples qui symboliseraient leur soumission ou une appartenance religieuse anormale. À quand la mesure de la longueur des robes à l’entrée des écoles ?

Mais il s’agit évidemment aussi d’une annonce raciste et islamophobe : à leurs yeux, une robe longue est, ou devient, un vêtement islamique selon la personne qui le porte. Les lycéennes blanches pourront continuer à porter des robes longues quand ces mêmes vêtements vendus dans des boutiques comme H&M ou Zara portés par leurs camarades de classe musulmanes ou identifiées comme telles se le verront interdire.

L’obsession de la société française et de son champ politique pour les vêtements des lycéennes noires ou arabes n’est pas nouvelle, et il nous rappelle les polémiques sur le port du foulard au lycée en 1989 aboutissant à la loi de 2004.

L’abaya n’est pas un vêtement religieux. Quand bien même ce serait le cas, l’interdiction des signes religieux est un dévoiement de la laïcité, censée protéger le droit de chacun·e à vivre ses croyances – y compris dans l’espace public. La pseudo-laïcité prônée ici est un double standard : elle est convoquée pour exclure et stigmatiser des lycéennes du système scolaire, mais elle est étrangement absente lorsqu’il s’agit en 2022 de lâcher 8 milliards d’euros pour les école privées à 96% catholiques.

Le racisme plus que décomplexé du gouvernement n’est pas qu’une énième polémique de rentrée pour nous empêcher de « parler des vrais sujets », comme la dégradation de l’école publique ou les 3000 postes vacants d’enseignant·es à la rentrée 2023. Il s’agit bien aussi du projet politique de ce gouvernement qui ne cesse d’attiser la haine raciale.

Nous affirmons notre soutien aux musulmanes et musulmans de ce pays qui subissent l’intensification des assauts racistes de la droite et de l’extrême droite ainsi que les lois racistes portées par les socialistes. Nous devons faire front face à l’islamophobie d’où qu’elle vienne, même depuis la gauche ou l’extrême gauche.

Nous n’oublions pas et exprimons toute notre solidarité avec les femmes musulmanes qui s’organisent et qui luttent pour obtenir les mêmes droits dans la société, que ce soit dans le sport, avec les Hijabeuses sur la réglementation de la Fédération Française de Football ou à la piscine municipale avec le Syndicat des Femmes Musulmanes de Grenoble en 2022, le tout dans une lutte résolument antiraciste et féministe.

unioncommunistelibertaire.org/…

Pour la paix et contre l’impérialisme, la Françafrique doit cesser

Une vague de coup d’états, débuté en août 2020 au Mali, a frappé l’Afrique de l’Ouest. Elle a touché la Guinée en septembre 2021, le Burkina Faso en janvier 2022, le Niger le 30 juillet 2023 et enfin le Gabon ce 30 août. Ces putsch sont soutenus par une partie de la population, en particulier la jeunesse, excédée par l’ingérence de l’État français, le franc CFA, l’insécurité, la corruption et l’affairisme débridé, les violences inter-communautaires et la démocratie représentative illégitime. Le Mali et le Burkina Faso ont vécu tous deux « un coup dans le coup » où les gouvernements de transition ont étés démis à cause de leurs liens étroits, réels ou supposés, avec les autorités françaises. Au Sénégal également, face à un pouvoir aux ordres, la jeunesse exige son droit à l’autodétermination.

L’État français est responsable de l’instabilité chronique dans ses anciennes colonies d’Afrique, de par ses mécanismes de captation de la richesse et de verrouillage politique. Il est hostile à toute alternance réellement démocratique et aux volontés d’émancipation. La Françafrique a créé un profond ressentiment contre l’ex-colonisateur, que les médias français décrivent comme un « sentiment antifrançais » afin de déresponsabiliser l’Élysée et de monter un peuple contre un autre en s’appuyant sur le racisme de plus en plus débridé dans l’opinion publique française.

Le coup d’état au Niger est un choc politique qui voit la majorité des pays du G5 Sahel (Mali, Burkina Faso, Niger, Mauritanie, Tchad) rompre ses liens diplomatiques avec le pays. C’est aussi un choc militaire car le Niger était devenu le centre du dispositif militaire français au Sahel, assisté par la force militaire des autres États du G5 Sahel. C’est enfin un choc pour les multinationales opérant là-bas, notamment celles qui pillent les ressources naturelles (pétrole et manganèse au Gabon, uranium au Niger) pour assurer le maintien du productivisme en France au détriment des populations locales, comme Orano (nouveau nom d’Areva) qui a irradié les Nigériens d’Akouta au nord du pays. C’est tout un système politique et financier qui vacille.

Pour éviter la contamination, la CEDEAO (Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest) et la France menacent d’une intervention tandis que le Mali et le Burkina Faso ont de leur côté déclaré qu’ils soutiendraient les putschistes en cas d’intervention. Celle-ci est légitimée médiatiquement par la présence de drapeaux russes et par la coopération entre les gouvernements putchistes et les milices du groupe Wagner. Quoiqu’il en soit, elle reste une intervention néocoloniale qui n’aboutirait qu’à restaurer la situation précédente pour le seul profit de la puissance néocoloniale française, voire à déstabiliser encore plus la région du fait de la position géographiquement centrale du Niger. Une telle guerre doit absolument être évitée.

Pour autant, ces nouveaux gouvernements militaires restent issus des mêmes élites que les démocraties représentatives corrompues et leur prise du pouvoir s’accompagne souvent de violences politiques, de politiques très conservatrices et, dans le cas actuel du Niger, de fortes sanctions économiques.

Celles qui subissent de plein fouet ces évènements, ce sont les populations. Elles sont prises dans les feux croisés de la « guerre au terrorisme » (opération Barkhane durant une décennie, mercenaires Wagner plus récemment) sans qu’à aucun moment ne soit posée la question de leurs besoins et de pourquoi, en 10 ans, le nombre des « djihadistes », appellation fourre-tout regroupant des islamistes d’extrême droite comme des mercenaires, a doublé dans la région. Ceux-ci continuent à violenter et rançonner les habitant·es avec une grande brutalité. Comme pour l’Afghanistan, à aucun moment n’est remise en cause la guerre que subissent ces populations, qui ne fait qu’accroître le terreau du djihadisme. La guerre au terrorisme est pourtant la forme de guerre au peuple la plus partagée par toutes les puissances impérialistes malgré leurs rivalités.

L’ambassadeur de la France au Niger refuse de quitter le territoire, symbole d’une Françafrique qui ne veut pas mourir. Au contraire, l’Union communiste libertaire appelle au retrait des troupes françaises et des bases militaires où qu’elles soient en Afrique. Il faut que la France termine sa décolonisation.