I am getting close to being done with my technical to-do stuff. From servers to websites and everything else. The last thing I need to do is to move all of the personal backups, for me and my family, from borgbase to hetzner and use Kopia for the backups. So far I am so impressed by Kopia, it is the best backup app I've tested. And I test a lot for TROMjaro. I backed-up 2TB of data, encrypted and compressed, in less than 24h on my Hetzner box via Kopia. Would have taken many many days to do that with Vorta plus Borg.

I want to give it a few more testing days and setup all of the other family computers to use it, then I'll make an article about it.

After that I will shift gears a bit. I want to cut bits from TROM II and share them individually because some make sense on their own and we may make other people more curious to see the entire documentary. I want to make a tutorial about how you can sync a youtube channel with peertube and then invite relevant creators to our peertube. I want to grow our Peertube in terms of content now that we have a lot more storage space and the ability to easily expand.

Then slowly, getting those out of my way, to start and work again on that book about the Internet. And make more TROMcasts.

The new servers are doing very well. Everything works. All good so far!

#tromstuff

unioncommunistelibertaire.org/…

Antiterrorisme : 20 ans de « guerre contre le terrorisme »

Après les attentats du 11 Septembre, George W. Bush lançait la « guerre au terrorisme », guerre dont toutes les puissances impérialistes se sont opportunément réclamées et qui nous laisse, 20 ans plus tard, un bilan humain, écologique et géopolitique catastrophique. Alors que le retour du « choc des grandes puissances » semble reléguer au second plan cette longue phase de 20 ans, aucun bilan ne semble être tiré par la gauche française.

En 2021, 20 ans presque jour pour jour après l’invasion de l’Afghanistan, les États-Unis retirent leur troupes et les Talibans entrent dans Kaboul. Vingt ans de guerres et des centaines de milliers de morts pour rien ! Les images résonnent avec le retrait des troupes étasuniennes du Vietnam puis la prise du sud du pays par Hanoï en 1975.

Suite aux attentats du 11 septembre 2001, les États-Unis décideront d’intervenir sur plusieurs champs d’opération, directement, comme en Afghanistan dès le 7 octobre, ou indirectement, comme aux Philippines, et définiront un « Axe du mal » : Irak, Iran Corée du Nord. Suivra l’intervention en Irak de 2003 justifiée par l’invention de liens entre le régime de Saddam Hussein et d’Al-Qaïda et de possession d’armes de destruction massive, qui plongera pour 20 ans le pays dans le chaos et un cycle de violence.

Elle coupera le pays en trois et sera suivie de l’intervention contre l’État islamique en 2014, née dans le terreau de la résistance à l’occupation étasunienne.

Qu’est ce que la guerre au terrorisme ?

L’unanimité de cette guerre déclarée au terrorisme autorisera d’autres pays à agir de même : le Premier ministre israélien Ariel Sharon s’en réclamera pour justifier l’Opération rempart en 2002 contre la seconde intifada, puis toutes les guerres suivantes (Liban à l’été 2006, les blocus et guerres contre Gaza), la Russie pour justifier la très meurtrière deuxième guerre de Tchétchénie qui ne causa aucun remous en occident alors que la première avait suscité de fortes critiques. La France n’est pas en reste dans la « guerre au terrorisme ».

Engagée dès 2021 via l’OTAN, elle est ensuite intervenue plus directement en Afghanistan [1] durant les années Sarkozy, jusqu’au retrait des troupes en 2012. Mais surtout, à partir de 2013, la France est entrée au Mali pour ne plus en sortir, intervention depuis accentuée après les attentats de 2015.

La guerre au terrorisme est un non sens sémantique, le terrorisme étant un mode d’action. Elle n’est qu’une construction politique autorisant un état d’exception permanent. La « guerre au terrorisme » c’est une série d’interventions militaires, d’ingérences, de soutiens à certains groupes armés et régimes, et le renversement et l’engagement armé contre d’autres.

C’est une série de mesures sécuritaires : le Patriot Act aux États-Unis, la proclamation puis constitutionnalisation de l’état d’urgence en France. C’est une série d’internements, d’extraditions illégales, d’autorisations de formes de torture (Guantanamo, site noir de la CIA en coopération avec d’autre pays). C’est la désignation de l’ennemi dit « islamiste », histoire d’amalgamer des groupes armés et politiques très différents sous la même bannière Islam, pouvant s’étendre à d’autres groupes marxisants et à des luttes de libération nationale diverses...

Elle a permis le développement des armes et services de sécurité privé, la croissance du complexe militaro-industriel et sécuritaire des grandes puissances, le développement des techniques de mort et de surveillance telles que les drones utilisés pour des assassinats ciblés à travers le monde depuis des points éloignés et télécommandés, dont les conséquences morales, juridiques et anthropologiques sont d’autant inquiétantes que sous-estimées [2].

Elle a permis la militarisation de la police et la policiarisation de l’armée sur les terrains d’intervention extérieure. Elle est légitimée au niveau international par la résolution du 28 septembre 2001 obligeant tous les pays de l’ONU à prendre des mesures contre le terrorisme, et exige des États un contrôle strict des migrations et de sécurité aux frontières [3].

La « guerre au terrorisme » est une guerre aux peuples, concomittante à une autre, née dans les années 80, et entrainant des processus complémentaires : la « guerre à la drogue ». Cette dernière légitimera les États-Unis à une série d’ingérence sous couvert de coopération, notamment en Amérique du sud, et une mise sous coupe policière générale des quartiers populaires du monde entier. Dans les deux cas nous avons à faire à des États qui répondent brutalement à des maux qu’ils ont eux-mêmes créé sans jamais répondre à leur cause matérielle : la survie par la drogue ou par des solidarités religieuses, conséquence de la destruction des solidarités ouvrières et tiers-mondistes provoquée par l’offensive néolibérale et le redéploiement de l’impérialisme occidental des années 80.

De Huntington à Renaud Camus

La guerre au terrorisme, c’est aussi un accompagnement idéologique raciste de justification dans les métropoles impérialistes. Elle s’est appuyée idéologiquement sur la théorie du choc des civilisations de Samuel Huntington, reprise par les néoconservateurs américains comme Paul Wolfowitz, principal artisan et défenseur des guerres préventives, défendant la « légitimité universelle des valeurs américaines » à imposer la démocratie par la force.

Cette pensée américaine connaîtra son équivalent français (Philippe Val, Caroline Fourest, Pascal Brukner etc) autour de la « défense de l’universalisme républicain » qui se cristallisera dans le combat contre « l’islam politique » et les femmes à « libérer » en Afghanistan comme dans les salles de classes  ! Cette idéologie clairement colonialiste désignant un ennemi de l’intérieur et de l’extérieur aura préparé les opinions mondiales à l’acceptation de la théorie fasciste du grand remplacement de Renaud Camus.

Une des conséquences idéologiques de la guerre au terrorisme, ce sera aussi le boom du complotisme à partir du 11 septembre  [4] qui, suite aux mensonges et opportunismes de l’administration Bush pour envahir l’Irak, à l’impunité israélienne, aux tortures et à la surveillance de la NSA... ont rendu audible la réception des lectures paranoïaques du monde, souvent antisémites. On peut en effet s’interroger sur les finalités de ces guerres : de l’aveu même de la DGSE en 2010 « la guerre au terrorisme c’est une mitrailleuse pour tuer un moustique où on rate le moustique, mais les dégâts collatéraux sont patents au quotidien [...] le 1er effet étant d’en alimenter le vivier » [5].

Tout en le sachant, l’État français est entré de plein pied dans cette guerre. Il y a bien-sûr des déterminants économiques pour le contrôle de régions riches en pétrole et en gaz, et certains capitalistes s’enrichissent en dealant avec les seigneurs de guerre plutôt qu’avec des États (on pense à Lafarge commerçant avec Daesh), mais pour les États l’enjeu des ressources y est surtout géo-stratégique. Pas toujours facile de cerner ces enjeux contradictoires, dès lors que complotisme, xénophobie et racisme fleurissent de ces sales guerres impériales  !

Résistances, révolutions et mouvement antiguerre

Mais cette guerre fait face à des obstacles et résistances diverses. Les révolutions arabes de 2011 seront un cassus belli : les soutiens renforcés de la France et des États-Unis aux régimes autoritaires de Ben Ali et Mubarak au nom de la guerre contre le terrorisme font de ces révolutions également un camouflet anti-impérialiste. Mais c’est également en son nom que se fera la contre-révolution : soutien au régime saoudien intervenant à Barhein et au Yémen, coup d’état et répression sanglante de 2013 du Général Sissi en Égypte, accueilli en grande pompe à Paris, tandis que la coalition internationale contre Daesh conduira de fait à une alliance rivale de la Russie et de Bachar, laquelle écrasera la révolution syrienne dans un très préoccupant silence de la gauche.

Dans toutes les guerres d’occupation, les résistances armées connaissant les terrains, tiennent en échec l’envahisseur et se réinventent toujours : utilisation de drones artisanaux par les résistances à Gaza, par le PKK et les YPG, par les Talibans et utilisés actuellement par la résistance ukrainienne. S’installe des conflits interminables, coûteux et ingagnables où l’État agresseur abdique par épuisement. L’impossible maîtrise du pays et les contestations qui eurent lieux aux États-Unis suite aux nombres de soldats tués les obligeront à quitter l’Irak au bout de huit ans. Les révélations des surveillances de la NSA par Snowden en 2013 mettront un frein à l’impunité du Patriot Act mais ne sonneront pas sa fin. La guerre en Irak déclenchera une mobilisation internationale gigantesque d’opposition qui offrira un renouveau du mouvement antiguerre durant une décennie aux USA et au Royaume-Uni.

En France, il y aura bien naissance d’un mouvement antiguerre en 2003, mais depuis aucune mobilisation d’ampleur n’a eu lieu alors que la France a été engagée ces vingt dernières années dans au moins onze pays : Afghanistan, Côte d’Ivoire, Libye, Centrafrique, pays de l’opération Barkhane et Chammal  [6], auxquels il faut ajouter les opérations dans la Corne de l’Afrique et les ventes d’armes aux Saoudiens menant une guerre sanguinaire au Yémen. En dehors des massives mobilisations contre les guerres menées par Israël à Gaza en 2009 et 2014 dénonçant la complicité française, aucun mouvement antiguerre contre nos interventions armées directes.

L’indispensable soutien de la gauche à la résistance kurde comme résistance populaire à Daesh a malheureusement mis au second plan l’opposition à l’intervention de la coalition internationale et ses dizaines de milliers de morts civiles  [7]. Après les attentats de 2015, un collectif « Ni guerre ni état de guerre » se montera et initiera quelques mobilisations comme lors de la venue de Trump à Paris, mais le mouvement anti-impérialiste, pris dans des écueils de positionnement antagoniste dit « campiste » (position acritique à des régimes aux postures anti-américaines, au mépris des résistances populaires à ces régimes) et « ni-niste » (positionnement renvoyant dos à dos des acteurs inégaux du style « ni Israël ni Hamas » au mépris, à nouveau, des résistances populaires) a conduit à une paralysie du mouvement social français sur la question, avec une population non réceptive, travaillée par le nationalisme, l’islamophobie et tétanisée par des attentats pourtant en lien avec nos agressions armées  [8]. Cette absence de front antiguerre pourrait se payer cher.

Alors quel bilan ?

Vingt ans plus tard le bilan est lourd. L’occident indigné de l’invasion russe sur une partie du territoire de l’Ukraine n’en est pas innocent : celle-ci n’a d’égale que l’invasion de l’Irak et l’intervention en Libye en toute impunité, et d’avoir laissé les mains libres à Poutine en Syrie et en Tchétchénie. L’islamophobie qui gagne l’Inde ou la Chine avec le génocide des Ouïghours se justifie toujours également par la guerre au terrorisme. L’intégrisme religieux, lui, n’a pas reculé. Les conséquences autoritaristes et racistes sur nos sociétés, la montée de l’extrême droite où pullulent militaires et mercenaires, sont rarement analysées en articulation à ces 20 années de guerre au terrorisme. Pourtant une telle frénésie guerrière ne peut pas ne pas avoir de conséquences en métropole. Si on semble sortir du cycle de la guerre au terrorisme suite aux retrait d’Afghanistan et du Sahel, c’est qu’elle est un échec face aux résistances qu’elle provoque et que les américains priorisent désormais l’espace Pacifique. Mais la crise de l’impérialisme français déclinant en fait une bête acculée, pas prête à renoncer à la rhétorique de la guerre au terrorisme.

Nicolas Pasadena (UCL Montreuil)

La guerre au terrorisme en quelques chiffres

Le bilan humain est catastrophique, c’est de 1 à 2 millions de mort·es causé·es par la guerre au terrorisme, certaines estimations pour l’Irak parlent d’un million d’Irakien·nes, et jusqu’à 3 millions de mort·es si on compte la Guerre du Golfe de 1991, les bombardements de 1998 et l’embargo.

En détail c’est :

– 220 000 victimes Afghan·nes et 80 000 Pakistanais·es ;

– En Libye, la guerre et le chaos qui s’est installé depuis ont fait au moins 150 000 mort·es ;

– La guerre en Syrie autour de 560 000 mort·es, en Irak autour de 56 000 mort·es civiles depuis 2014 (2117 raids aériens sur Raqqua par la coalition international notamment par des rafales français). Les mort·es de l’année 2015 en Syrie-Irak c’est l’équivalent du nombre de victimes du Bataclan, par jour, causé·es par la coalition internationale ;

– Guerre au Yémen, 233 000 morts (avec notamment des armes françaises) dont un quart d’enfants ;

– Au Sahel, la coalition menée par la France a tué plus de civil·es (qu’elle est soit-disant censée protéger) que les groupes armés terroristes, sans parler des viols, chantages sexuels aux rations alimentaires, etc. ;

– 35 millions de réfugié·es ;

Le bilan écologique de ces guerres est également énorme : érosion et contamination des sols, pollution des mers, des eaux non traitées, utilisation de munitions à l’uranium appauvri en Irak, Afghanistan, Syrie, au Liban et à Gaza, provoquant leucémie, malformations, etc.

L’industrie française d’armement par contre représente un chiffre d’affaire de 15 milliards d’euros par an (l’Arabie Saoudite est le premier client de la France).

[1] 50 000 militaires français en Afghanistan d’après « Retrait d’Afghanistan : 3 613 soldats de la coalition, dont 2 465 Américains, sont morts en vingt ans de conflit », Le Monde, août 2021.

[2] Grégoire Chamayou, La théorie du drone, La Fabrique, 2013

[3] Résolution des Nations Unies n°1373, adoptée le 28 septembre 2001 par le Conseil de sécurité à sa 4385e séance sur le site Uunodc.org

[4] On pense au torchon de Thierry Meyssan, L’Effroyable imposture, paru en 2002.

[5] Alain Chouet, ancien numéro 2 de la DGSE en commission du sénat, 2010.

[6] Opération Barkhane : Mali, Mauritanie, Burkina Faso, Niger, Tchad. Opération Chammal : Syrie-Irak.

[7] 1 600 bombes et 18 000 obus sur les villes syriennes et irakiennes, utilisation de phosphore blanc à Raqqa et Mossoul. La France est le deuxième contributeur des tirs d’artillerie derrière les États-Unis, 600 frappes sur Mossoul ville rasée à 80 % avec les canons français Caesar.

[8] « Les attentats auraient été commis en représailles à l’action de la France en Syrie », Les Échos, 14 novembre 2015

anarchistcommunism.org/2023/10…

Neither Israel nor Hamas!

We totally condemn and abhor the indiscriminate bombing of the Gaza strip just as we totally condemn the atrocities recently committed by Hamas against civilians, not just Jews but Christians, Bedouin, and others from around the world.

As we said back in 2021 when there was another murderous assault on Gaza, “as ever, the working class population of Gaza are those who suffer most beneath the phosphorus explosives and the ‘death from above’ of Israeli rockets and jet fighters who meet with little resistance from a Palestinian government which, whilst armed to the teeth with small arms, has no air force or air defence. Hamas continue to hurl surface to surface missiles in something between impotent rage and a desperate attempt to maintain themselves as defenders of the Palestinian people. Hamas cannot afford a defeat in front of its own population. The proletarians on both sides of the conflict suffer most from the escalation, while the respective leaderships can divert attention from their own problems.” Little has changed in the latest attacks on Gaza.

Hamas was originally supported by the Israeli State to undermine the more secular Palestine Liberation Organisation (PLO). It has its origins in Mujama al-Islamiya which was founded by the Palestinian cleric Sheikh Ahmed Yasin, seen as an organisation involved in charity and welfare work for the Palestinian community of Gaza. The Israeli state regarded it as preferable to the PLO, as was its successor Hamas. Hamas was always right wing, Islamist and nationalist, with hostile attitudes towards women and LGBQT people and to the Palestinian working class.

However, this changed when Hamas killed two Israeli military personnel in Gaza in 1988. In a situation similar to that of the Mujahideen in Afghanistan, supported by the USA and its allies, against Russia and the Afghan regime it supported, where the Taliban evolved to become a greater danger to US imperialism, the Israeli regime began to regret its initial support.

Hamas took advantage of the peace process between Yasser Arafat and the PLO, and the Israeli state, despite hundreds of Palestinians killed in the first Intifada mass uprising. Hamas thus gained popular support in Gaza.

Various Israeli officials went on record to express their regrets about support for Hamas. Avner Cohen, who had been an official in Gaza during direct Israeli occupation admitted that “Hamas, to my great regret, is Israel’s creation.” He went on to say that “instead of trying to curb Gaza’s Islamists from the outset, Israel for years tolerated and, in some cases, encouraged them as a counterweight to the secular nationalists of the Palestine Liberation Organization and its dominant faction, Yasser Arafat’s Fatah. Israel cooperated with a crippled, half-blind cleric named Sheikh Ahmed Yassin, even as he was laying the foundations for what would become Hamas.”

Another Israeli official in Gaza, Andrew Higgins, said “When I look back at the chain of events I think we made a mistake but at the time nobody thought about the possible results…Israel also endorsed the establishment of the Islamic University of Gaza, which it now regards as a hotbed of militancy… Yassin’s Mujama would become Hamas, which, it can be argued, was Israel’s Taliban: an Islamist group whose antecedents had been laid down by the West in a battle against a leftist enemy.”

Brigadier General Yitzhak Segev, who had been Israeli military governor in Gaza in the 1980s, admitted that he had helped fund Hamas as a “counterweight to the secularists and leftists of the Palestine Liberation Organization and the Fatah party, led by Yasser Arafat (who himself referred to Hamas as ‘a creature of Israel’).”

Hamas gained control of Gaza from the PLO. It imposed sharia laws, forcing women to wear the hijab and imposing an alcohol ban, although both of these have been hard to enforce. Armed clashes broke out between Hamas and the PLO. This suited the Israeli state which felt that fighting between the Islamist Hamas and the secular PLO would divert them from attacking Israel.

No statist solutions!

Because a solution to the conflict can ultimately only be a common, classless and stateless society in which people of different religious (and non-religious) and ethnic backgrounds can coexist peacefully. And the way to achieve this can only be through class struggle, with workers uniting on both sides to improve their situation and thereby overcoming long-held resentments. It is the task of the libertarian communist movement to push for exactly this.

On both sides of the conflict there are actors who see things fundamentally differently, who either want to see one side eradicated from the area or pushed back by the settlement policy and are prepared to sacrifice the lives of non-combatants in the fight for their own interests. We reject both, as it is at the expense of the proletarians and only serves to deepen the divisions within the class. Resistance is needed against both the Israeli state and the Palestinian leadership.

Resistance against the Israeli settlement policy is necessary and justified, but this can often be accompanied by anti-Semitic resentment and attacks on the non-combatant population. We must reject this. Similarly, in other countries, sympathy for the plight of ordinary Palestinians and opposition to the Israeli State’s attacks on them can sometimes attract anti-Semitic fellow travellers, or slogans such as ‘We are all Hamas.’ These elements must be shunned.

We reject the Two State solution, backed even by some socialists, where there would be an Israeli and a Palestinian state co-existing. This would mean a few shabby Palestinian enclaves, with those Palestinians still living in Israel living as at the best second class citizens, and those living in Jordan, Lebanon and other Middle East countries abandoned altogether.

A One State Solution would produce a constant struggle over which bourgeoisie would control the State apparatus. The two sides distrust each other so much there would be no peace.

For us, all nation states should be rejected. As our comrades of the Melbourne Anarchist Communist Group have written: “The liberation of the Palestinian people, without merely reversing the terms of oppression, can only come about through a workers’ revolution to abolish capitalism completely, to make the land and all social resources the common property of all, abolishing inequality and all forms of oppression. Given the present situation in Israel/Palestine, this is not on the immediate agenda, but it does not deny the necessity of the solution. In practical circumstances, the initiative will have to come from the outside, through workers’ revolution in the surrounding Arab countries, most importantly Egypt, which has a large working class already. It is essential, however, for those workers’ revolutions to transcend the nationalism of the countries in which they occur, since it is only internationalism which will allow the workers to defeat their own capitalist rulers; it is only internationalism which will allow Arab workers to reach out in friendship to the workers of Israel; and only internationalism which can break the Israeli working class from its Zionist rulers. The task before the workers of Palestine and Israel is thus no different from the task here. It is only to be conducted in more difficult circumstances. We must build a working class movement, based on liberty, equality and solidarity, and fight for a revolution which will re-make society on the same principles. We must abolish capitalism and its State, and we must recognise the folly of building another State in its wake. We must build Libertarian Communism.”

Israel looks set to launch a full scale invasion of Gaza over the next few weeks and months with the intention of destroying Hamas completely and to drive most Palestinians there into Egypt. If Hezbollah in the Lebanon intervenes, Israel will attack there too and then both Iran and the USA may be drawn into a conflict. Together with the Russian-Ukraine war, the conflict between Armenia and Azerbaijan over Nagorno-Karabakh, and the growing tensions of China, Taiwan, and the US in the pacific, this most recent conflict in Israel-Palestine feeds into the threat to accelerate into a world war.

The USA and its allies, including in the UK, with both the increasingly authoritarian Tory regime and the Labour Party, are openly backing Israel. Biden has given carte blanche to Israel for its siege and attacks on Gaza. The USA has sent war ships including an aircraft carrier to the region in a show of strength to support Israel and to threaten Hezbollah. Netanyahu, leader of a coalition government that includes far right parties in Israel, threatens to turn Gaza into “a deserted island.”

The brutal attacks by Hamas resulting in many hundreds of dead have created a feeling of national unity and has temporarily shored up the weak position of the Netanyahu government. This has faced nine months of agitation, including a general strike, over unpopular judicial reforms. Similarly, Hamas only had minority support in the Gaza Strip, but the recent events may also temporarily boost this.

We see hundreds slaughtered in both Israel and Palestine. These horrendous scenes that we see in the media may just be an appalling opener to even worse bloodshed and destruction.

Against the barbarism of capitalism and the march towards world war we call for working class unity, internationalism and preparation for mass movements that can implement social revolution and create libertarian communism.

NO WAR BUT THE CLASS WAR!