unioncommunistelibertaire.org/…

Unification syndicale : Les fondations de la maison commune

Le terme « maison commune » a émergé ces derniers mois à l’occasion du processus de rapprochement entre la CGT et la FSU. Il peut être compris comme une étape vers une unité renforcée du syndicalisme de lutte. Mais comment la traduire concrètement dans le militantisme syndical de terrain, loin des tractations entre responsables syndicaux ?

Les syndicalistes révolutionnaires de l’UCL se sont dotés lors du congrès d’Angers d’une orientation « pour une unification du syndicalisme de lutte » [1]. À ce titre, nous saluons l’écho trouvé récemment par l’idée de « maison commune » entre la CGT et la FSU. Nous souhaitons qu’à terme elle puisse accueillir les syndicalistes de lutte quelle que soit leur étiquette syndicale et qu’elle puisse préfigurer ainsi d’une recomposition plus profonde. Le mandat fédéral de la FSU de travaux à trois avec Solidaires et sans exclusive est un signal positif. Mais pour l’heure les mandats de congrès de la CGT comme de Solidaires sont de tenir Solidaires à l’écart.

Cette maison commune ne pourra pas être construite par en haut. Loin des décisions de congrès, ce sont les équipes syndicales de terrain qui doivent donner corps à cette orientation unitaire et de classe. Voici trois ingrédients qui nous semblent incontournables.

Prendre l’habitude de militer ensemble

Auprès des collègues, sur le lieu de travail, le syndicalisme de lutte est plus fort, plus crédible, plus lisible, quand il est uni. Chaque action syndicale, de l’accueil des salarié·es en détresse individuelle à l’appel à la grève en passant par la syndicalisation et la représentation des personnels, doit être l’occasion de poser la question de la collaboration entre organisations syndicales, de leur complémentarité, et d’ouvrir les initiatives aux autres partenaires syndicaux. L’arc intersyndical possible dépendra toujours plus des réalités de terrain que de grandes déclarations sur le trio CGT-Solidaires-FSU (dans le privé la FSU n’existe pas ; dans bien des secteurs, FO, la CFDT ou l’Unsa peuvent être des interlocuteurs corrects, voire même avec des pratiques de lutte ; attirer une CFDT hésitante dans une initiative peut permettre de réunir ensuite un arc intersyndical au grand complet, plus crédible auprès des salarié·es, etc.). Sans tomber pour autant dans la compromission, il s’agit de laisser chaque organisation prendre ses responsabilités face à des mots d’ordre de lutte, revendicatifs, crédibles, à l’écoute des travailleurs et des travailleuses.

Au-delà du syndicalisme sur son lieu de travail, l’intersyndicale doit être une préoccupation permanente à tous les échelons professionnels et interprofessionnels, locaux, départementaux, nationaux. L’idée reste la même : laissons les autres organisations se positionner elles-mêmes sur un axe « lutte de classe versus collaboration de classe », ne décidons pas à leur place, et gagnons nos luttes ensemble au lieu de les perdre seul·es.

Le pire ennemi du travail intersyndical généralisé, et par suite de la maison commune, c’est le sectarisme de chapelle syndicale. Celui-ci peut être motivé de différentes manières mais résulte souvent d’un historique conflictuel : mésentente entre responsables syndicaux, scissions, exclusions, construction « contre » le syndicat voisin, dénonciation de la mainmise d’un parti politique, etc.

Le rejet du sectarisme syndical

Ces divisions peuvent avoir été légitimes, et l’être encore, mais elles ne peuvent en aucun cas justifier un affaiblissement du syndicalisme de lutte au détriment des travailleurs et des travailleuses. Quand les conditions sont réunies pour que ces conflits soient dépassés, ils doivent l’être, au nom de l’intérêt supérieur de l’unité de classe. Il est donc de la responsabilité des militant·es révolutionnaires de se comporter de manière à reconstruire des ponts, et pas au contraire de brûler les ponts subsistants. Reconstruire entre organisations de lutte d’abord, et entre toutes les organisations syndicales ensuite, sans exclusive, pour que le pôle de lutte puisse reprendre du terrain sur le pôle cogestionnaire. Reprendre du terrain en convainquant les collègues perplexes devant la division syndicale en même temps que les équipes syndicales « d’en face ».

Ainsi il faut s’interdire les blagues entendues sur telle confédération qui serait experte en trahison ou telle autre confédération qui serait perméable à l’extrême droite, et ne pas alimenter de manière superflue la concurrence identitaire entre Solidaires et la CGT. Il faut encourager ses camarades syndicalistes à comprendre que chaque organisation a ses intérêts à défendre, ses stratégies, ses contradictions et tensions internes aussi, et que les jugements à l’emporte-pièce ne rendent pas compte fidèlement de ces réalités complexes et contrastées.

Une réflexion de fond sur nos outils syndicaux

Une bonne « praxis » syndicale quotidienne, articulée autour des deux ingrédients précédents, est indispensable mais insuffisante. En effet le syndicalisme nous met le nez dans le guidon des défenses individuelles, des élections professionnelles, de la logistique de manifestation, des réunions d’instance, etc. Dans ces conditions, difficile de poser les débats de fond. Or la fondation d’une maison commune est précisément un débat de fond.

Les moments de respiration dans ce syndicalisme du quotidien, que sont les congrès syndicaux, les assemblées générales de sections, les congrès confédéraux ou de l’union, doivent être exploités pour poser ces enjeux sur la table, dans le respect de la démocratie interne et sans développer de positions théoriques ou absolutistes hors sol. Ces moments doivent être l’occasion de rappeler les fondamentaux du syndicalisme révolutionnaire, la double besogne, la distinction cruciale entre indépendance syndicale et neutralité politique, la légitimité du syndicalisme à proposer un projet de société et à s’exprimer sur tous les sujets qui concernent les classes laborieuses, et ainsi de suite. Interroger l’outil syndical, tirer des bilans et des perspectives, dans un contexte de renforcement des crises du capitalisme, de montée en puissance de l’extrême droite et d’affaissement du syndicalisme de lutte, doit nous permettre de désacraliser les formes syndicales que nous connaissons aujourd’hui et de nous demander : « que ferions-nous si nous repartions aujourd’hui d’une table rase ? ». Il y a fort à parier que si nous repartions d’une table rase, on bâtirait dessus une maison commune.

Auguste (UCL Lyon)

[1] « Réflexion syndicaliste révolutionnaire », IIe congrès de l’UCL (Angers, 3-5 novembre 2023).
unioncommunistelibertaire.org/…

unioncommunistelibertaire.org?…

La rage (édito)

La rage quand on nous parle de déficit budgétaire alors qu’un tiers de la fortune de Bernard Arnault suffirait à le combler.

La rage quand Barnier veut tronçonner le budget des services publics, alors que des élèves de Seine-Saint-Denis font cours sans chauffage en plein hiver.

La rage quand après la censure du gouvernement, Macron nous dit à la télé qu’on l’a encore mal compris.

La rage quand un article du Monde nous apprend que ce même Macron parle sans honte de «  Mamadous  », de « rabzouz » et de « petits pédés » dans les salons de l’Élysée.

La rage quand des milliers de travailleuses et de travailleurs sont menacé·es de perdre leurs emplois alors que les actionnaires de leurs entreprises se gavent de dividendes.

La rage quand la seule réaction des institutions après la libération de la Syrie est de s’attaquer au droit d’asile des syrien·nes réfugié·es.

La rage quand Bayrou préfère aller se promener à Pau en Falcon que de s’inquiéter de l’état de Mayotte dévastée. La rage quand Retailleau parle d’immigration alors que les mahorais·es et les comorien·nes comptent leurs mort·es. La rage quand Macron vient leur expliquer qu’ils et elles pourraient quand même être heureux·ses d’être français·es.

La rage quand un génocide continue à Gaza depuis plus d’un an avec le soutien tacite des gouvernements occidentaux.

Il n’y a pas toujours besoin de grandes théories pour comprendre la critique de l’État et du capitalisme  : il y a des jours où la rage qu’ils nous inspirent suffit à nous faire sentir dans nos chairs l’urgence de les réduire en cendres.

UCL, 20 décembre 2024

#signal

Fla

2025-01-23 15:17:53

Quittez WhatsApp et Facebook Messenger

Passez à Signal (ou Matrix/Element)

Cela fait de nombreuses années que je recommande Signal Messenger à toutes et tous. Le principal problème de Signal est qu'il est centralisé, donc si la fondation qui est derrière "devenait méchante", nous serions quand même bloqués chez eux. Cela est vrai, c'est un fait. Cependant, la situation reste bien meilleure qu'un silo des GAFAMs :

• Déjà, c'est une fondation à but non lucratif. Le scénario "contrôlée par des Venture Capitaliste qui la force soudainement à faire du profit en prenant des décisions qui iraient à l'encontre de ses utilisateurs" est très peu probable (pas comme BlueSky par exemple...)
• Ensuite, le code est entièrement libre, y compris côté serveur, donc rien ne nous empêcherait de remonter le même service. Il faudrait "juste" reconstruire l'annuaire des utilisateurs, ce qui n'est effectivement pas rien
• Par rapport à des domaines comme facebook.com qui peuvent facilement se faire bloquer au niveau DNS par un pays, Signal propose un système de proxies que chacun peut mettre en place pour éviter la censure.
• La centralisation a un avantage énorme pour la découverte de contacts, croyez mon expérience de développeur depuis des années de diaspora, un réseau décentralisé. (rappel, il n'est plus nécessaire de partager son numéro de téléphone sur Signal pour s'ajouter comme contact).

Voilà donc les réponses pour la seule critique qu'on puisse lui faire. Au niveau des avantages par contre, la liste est incroyablement longue :

• C'est tout simplement ce qui se fait de meilleur en terme de sécurité. C'est d'ailleurs le protocole de chiffrement de Signal qui a été repris par WhatsApp.
• La fondation n'a tout simplement accès à rien (pas nos contacts, pas nos médias, pas nos messages...). Les deux seules informations qu'elle possède est la date de création du compte, et la date de dernière connexion au service.
• La fondation est très transparente sur les demandes faites par les services de police, que vous pouvez aller lire sur signal.org/bigbrother/
• L'expérience utilisateur (UX) est excellente, surtout pour une appli aussi sécurisée (en général, dès que des clés de chiffrement, des passphrases et autres PINs sont impliqués, on perd vite les utilisateurs...). Malheureusement, l'UX est souvent un point faible des logiciels libres, ici, ca n'est clairement pas le cas !
• Toutes les fonctionnalités dont on a besoin dans une messagerie (messages, envoie de fichiers / photos / vidéos, messages audios, appels (audio, vidéos, de groupe), groupe d'utilisateurs, possibilité d'éditer ses messages, réactions avec des emojis, recherche dans l'historique, migration facile entre téléphones, version pour ordinateur...) sont présentes. Vraiment, je ne saurais pas quoi demander de plus. Il y a même des stories, dont personnellement je me sers pas.

N'hésitez plus, installez Signal, rien ne vous empêche de garder vos autres messageries en parallèle au début. (Mais au début seulement 😛) Et si vous aimez, pensez à faire un don 😉

#signal #matrix #whatsapp #facebook

Government Communication

When legally forced to provide information to government or law enforcement agencies, we'll disclose the transcripts of that communication here.

^{Signal Messenger}