Wie is de vermoedelijke moordenaar van Charlie Kirk? In Nederlandse media ga je het voorlopig niet lezen.
NOS en andere media zetten de verdachte, Tyler Robinson, neer als een antifascist. Charlie Kirk noemen ze een "conservatieve influencer". Je begint je onderhand af te vragen wanneer Trump alle Nederlandse media heeft opgekocht…
Een longread over de extreemrechtse aanslag van een neonazi op een fascist. Want dat was het.
.
# Hoofdstuk 1: Wie was Charlie Kirk?
(nee, hij was geen conservatieve influencer)
Charlie Kirk was een fascist. Hou op met daar omheen te zwammen, want dit was hoe hij zichzelf letterlijk noemde.
Als je hem graag wil gedenken, dan neem hem serieus. Hij noemde "empathie" iets wat niet bestaat en wat door New Age is uitgevonden, dus je mag ophouden met om hem te huilen. Van Kirk mag je hem hooguit een beetje "sympathiek" vinden, dat kon van hem nog net.
Andere uitspraken van hem: hij vond het helemaal OK om slachtoffers van mass school shootings uit te lachen. Hij vond vrouwen en zwarte mensen minderwaardig. Hij noemde linkse mensen "kakkerlakken" die vernietigd moeten worden. Hij onderhield en verspreidde zwarte lijsten van academici die daarna hun leven niet meer zeker waren.
Hij riep op tot het stenigen van homo's.
Iedereen die nu loopt te janken over dat politiek geweld altijd fout is: ja joh, prima. Maar waar waren je tranen bij de wekelijkse school shootings? Waar zijn je tranen voor de LHBTIQ+ers (met name trans) die momenteel vermoord worden, in de VS en ook hier? Waar zijn je tranen voor de duizenden vrouwen en zwarten? Voor de politieke moorden op Heather Heyer en meerdere Democraten?
"Use your words in stead of weapons"? Hartstikke tof hoor.
Maar use your words to protect minorities before you protect fascists.
.
# Hoofdstuk 2: Wie is Tyler Robinson, die vastzit voor de moord op Charlie Kirk?
Robinsons familie bestaat uit Trump stemmers, en ze zitten bij de uiterst rechtse, homohatende Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints (Mormonen). Tyler verkleedde zich in 2017 tijdens Halloween als Trump, en ook al eens als Pepe the Frog.
Maar wie is hij?
De NOS weet het wel:
"Robinson [schreef] teksten op zijn kogelhulzen. "Hé fascist, vangen", stond daar onder meer.
Op een andere huls stonden woorden van het bekende antifascistische lied Bella Ciao gegraveerd."
Dat weet de NOS omdat ze USA Today hebben gelezen. Ze linken zelfs naar het artikel, en citeren er uit. Maar ze citeren volkomen selectief: alleen wat van pas komt in het zondebokpraatje van Trump.
In die citaten maken ze nog (per ongeluk?) flinke fouten: een citaat wat volgens USA Today van "een familielid" is, wordt door NOS plotseling in de mond van Robinson gelegd, waardoor het lijkt alsof Robinson vond dat Kirk haat verspreidde. Nope, dat vond een familielid.
Belangrijker: deze teksten op de kogelhulzen meldt de bron van de NOS (USA Today en Utah governor Spencer Cox) wel, maar de NOS niet:
Kogelhuls 1:
“Notices bulges OwO What’s This?”
Dit is een directe verwijzing naar gamecultuur. ʘwʘ komt uit de ascii tekst en stelt twee grote ogen voor die blij, verbaasd en nieuwsgierig zijn. Je plaatst ʘwʘ bij dingen die je schattig vindt, bijvoorbeeld als een vriend een foto van een kitten deelt. Het wordt ook gebruikt in de furry cultuur, waar het nog steeds vriendelijk bedoeld wordt.
Maar zoals bijna alles heeft extreemrechts ook dit weten te perverteren. ʘwʘ wordt in de extreemrechtse gamecultuur alleen sarcastisch gebruikt. "Bulges" wordt daarbij seksueel bedoeld. Letterlijke vertaling:
"Merkt uitstulpingen op. Trekt schattig verbaasd gezicht: Wat is dit nu?"
Kogelhuls 2:
“Hey fascist! Catch!” gevolgd door een pijl naar boven, naar rechts en drie naar beneden.
Dit is een directe verwijzing naar een meme (zie afbeelding) gebaseerd op de game Helldivers 2: het is de code waarmee je in het spel een airstrike met een bom van 500 kg doet op je tegenstander: een soort mini-nuke.
De meme wordt in de gamecultuur gebruikt als symbool van vernietiging van alles wat je niet zint.
Kogelhuls 3:
“If you’re reading this, you’re gay LMAO.”
Letterlijke vertaling: "Als je dit leest, ben je homo. Ik lach mijn reet eraf"
Denken we nu echt serieus dat een antifascist dit zou schrijven??
Dan think again. Want Tyler Robinson, volgens het AD een ‘slimme en stille jongen die nooit problemen veroorzaakte’ en die 'opgroeide in een liefdevol gezin' was nog een stuk extremer dan zijn homohatende ouders, en postte niet voor niets regelmatig in ultrarechtse forums op internet.
-
# Hoofdstuk 3: Wie zijn de Groypers?
Groypers komen uit de rechtse gamecultuur voort, en zijn hardcore nazi's. Sleutelwoorden: wit superioriteitsdenken, christelijk nationalisme, gewelddadig, accelerationistisch, alt right. Hun naam is afgeleid van een meme over Pepe the Frog.
Ze worden geleid door neo-nazi Nick Fuentes.
Accelerationisme is een extreemrechtse stroming die stelt dat je zoveel mogelijk geweld moet plegen tegen de zittende macht, om een burgeroorlog uit te lokken. In die burgeroorlog zouden minderheden vervolgens uitgeschakeld moeten worden, de macht gegrepen moeten worden, en hardcore fascisme ingevoerd moeten worden, waarna minderheden volkomen worden vernietigd.
De eerste stap bestaat uit aanslagen tegen de zittende macht en wie daar bij hoort.
Ook belangrijk om te weten is dat in deze rechtse gamecultuur zeer veel aan "code switching" wordt gedaan. Je kunt dat vertalen met "gaslighten¨. Je neemt typisch woordgebruik van mensen die je haat, en gebruikt die woorden dan zelf, maar op sarcastische wijze.
De kogelhulzen duiden hier wederom heel direct op: gebruik van de antifascistische leuze "bella ciao¨, verwijzing naar memes van furries (furries omarmen LHBTIQ+ terwijl de schutter homo’s juist haatte zoals wel blijkt uit de derde kogelhuls)
Waarom doen ze dat?
Accelerationisten willen een burgeroorlog bereiken, door met geweld meer geweld uit te lokken. Dat doe je het best door extra verwarring te zaaien.
Code switching dient vele doelen tegelijk:
- door memes of leuzen van je tegenstander te gebruiken heb je kans dat de autoriteiten achter je tegenstanders aangaan in plaats van achter jou (en verdomme dat werkt momenteel zeer goed helaas, want Trump en Schoof gaan nu achter antifascisten aan).
- door de woorden van je tegenstanders te gebruiken voor het tegendeel van wat ze bedoelen, kunnen ze die zelf niet meer goed gebruiken.
- hoe meer mensen aan feiten of de ware betekenis van woorden gaan twijfelen, hoe gevoeliger ze worden voor nepnieuws, en hoe makkelijker je ze meekrijgt in je haatzaaierij tegen minderheden.
.
# Hoofdstuk 4: Waarom deze aanslag op Kirk?
Nick Fuentes is al meerdere "Groyper-wars" begonnen, de eerste tegen Charlie Kirk, de tweede tegen Trump.
Deze accelerationisten vinden Trump en Kirk namelijk te soft. Ze eisen openlijker, gewelddadiger en harder fascisme.
De eerste Groyper-war (tegen Charlie Kirk) was een tijdje gaan liggen, maar pasgeleden weer opgelaaid.
Dat komt hier door:
Kirk werd door velen als serieuze opvolger van Trump gezien. De herverkiezing van Trump was zonder hem waarschijnlijk niet gelukt. Hij was een totale klootzak, en zelfbenoemd fascist, maar hij was ook heel erg goed in wat hij deed. Hij kreeg daadwerkelijk heel veel jongeren mee toen hij zich inspande voor Trumps herverkiezing. Dit is ook de reden waarom hij veel invloed op Trump had.
Dat maakte hem ook doelwit van de eerste Groyper war, omdat de Groypers hem wilden dwingen om voor een nog hardere fascistische koers te kiezen. Dat lukte in feite ook: Charlie Kirk sloeg een veel hardere toon aan, en wist de Groypers te kalmeren door veel meer racisme in zijn toespraken te verwerken.
Waarom laaide de oorlog nu weer op, en werd hij neergeschoten door een Groyper?
Ten eerste: zowel Fuentes als Kirk zijn (cq. waren) antisemieten, én haten moslims. Maar Kirk steunde vanuit zijn haat naar moslims wel voluit Israël. Fuentes ziet dit als heulen met het "Joodse gevaar". Twee weken geleden viel hij Kirk nog fel aan in een online preek, waarmee hij impliciet zijn achterban opriep om in actie te komen.
Een ander ding is echter belangrijker.
Niet alleen de Maga-top, ook Charlie Kirk zelf nam zijn eigen kansen als opvolger van de oude man Trump heel serieus. En Trump, zo dacht hij, is beschadigd wild, door de (theorieën over de) Epstein files. Het zou kunnen dat Kirk alleen maar aan damage control deed, het zou kunnen dat hij daadwerkelijk van belastende informatie wist. Hoe dan ook, hij dacht: ik moet straks niet bekend staan als degene die een pedof iel bleef verdedigen.
Charlie begon in juli te eisen dat de Epstein files geopenbaard zouden worden, waarmee hij regelrecht tegen de wil en belangen van Trump in ging. Trump heeft hem gebeld en geëist dat hij zou stoppen, en dat had uiteindelijk effect: Charlie bond in.
Fuentes was hier woedend over. Groypers verzetten zich eerder al tegen een herverkiezing van de "te softe" Trump, en Fuentes barstte op zijn podcast in enorme scheldpartijen uit tegen Kirk en MAGA, en noemde Trump een 'scam artist'. Fuentes achtte het op dit moment van groot belang voor de fascistische strijd om Trump te vervangen, en de Epstein-rel vooral niet uit te doven, en zag Kirk als zijn grootste vijand die tussen hem en dit doel stond.
In de woorden van J.C. Cantwell:
Stochastic terrorism wasn't an "if", at this point, it was a "when".
-
Nederlandse media kunnen blijkbaar alleen Amerikaanse mainstream media ontvangen die onder invloed van MAGA staan. Maar voor burgers in de VS zelf is dat een ander verhaal, en grote groepen mensen zijn prima op de hoogte van de oorlog tussen Fuentes en Kirk.
Na de moord volgde daarom een massieve backlash tegen Fuentes. In het nauw gedreven, betuigde Fuentes plotseling zijn grote verdriet om de dood van Kirk.
Dit wordt algemeen met hoon begroet. Zoals de Atlanta Black Star schrijft: "‘Yeah, I’d Be Scared Too’: Nick Fuentes Tries to Mourn Sudden Death of MAGA Activist—But the Internet Hits Him with a Brutal Reality Check with Facts"
-
# Hoofdstuk 5: Accelerationistische leiders
Helaas hebben we niet alleen maar te maken met een stel doorgefikte neonazi's die elkaar beschieten.
Schoof, die we nog nooit hebben gehoord over de vele politieke moorden, tweette gister direct hoe verdrietig hij is, nu er aan de andere kant van de wereld een fascist is vermoord. Vandaag kwam daar een preek bij, die kritiekloos door de NOS werd herhaald. Schoof, de premier van de eerste naoorlogse extreemrechtse regering, het hoofd van een coalitie met de veroordeelde racist Wilders, maakt zich naar aanleiding van de dood van Kirk "grote zorgen over "polarisatie" en vraagt zich af: "Kunnen we zo wel verder?"
...Satire is dood. De werkelijkheid heeft haar ingehaald.
In Schoofs toespraak wordt polarisatie door extreemrechts wel genoemd, maar ligt de nadruk duidelijk op links.
De clown zegt zelfs: "Je kunt niet tolerant zijn tegenover intolerantie", waarmee ook hij een meme citeert en aan code switching doet. Hij citeert hier een antifascistische meme met uitspraken van Karl Popper: uitspraken en een meme die zich juist richten op het tegengaan van racisme zoals dat van de PVV.
De NOS is niet te beroerd om Schoofs voorzetje verder het veld in te trappen, en beweert zelfs dat oud minister Veldkamp zijn leven niet meer zeker is omdat Oxfam het waagde om zomaar kritiek op hem te hebben.
De moord op fascist Kirk wordt in Nederland één op één ingezet om een aanval te doen op NGO's, op democratische grondrechten zoals het uiten van kritiek, en om links gelijk te stellen aan extreemrechts terrorisme.
-
In de VS gaat het nog een stukje verder. Trump en MAGA proberen een oorlog tegen links te ontketenen.
Democratische politici, die nog steeds niet hebben begrepen wat het huidige speelveld is, reageren met angstig gezever over hoe verschrikkelijk de dood van Kirk is. Velen zeggen het letterlijk: "Laten we Trump geen excuus geven voor vervolging en geweld".
Ze willen maar niet beseffen dat fascisten helemaal geen excuus nodig hebben. Als ze het niet kunnen vinden, fabriceren ze het wel.
Zoals Hannah Arendt al zei:
Een fascist zegt niet wat hij werkelijk denkt dat waar is.
Hij zegt wat waar zou móeten zijn, om de plannen te rechtvaardigen die hij met je heeft.
De grote vraag is wat er gaat gebeuren als Nederlandse media morgen eindelijk eens door beginnen te krijgen dat de aanslag op Kirk is gepleegd door een fascist in plaats van een antifascist. Vrij veel onafhankelijke Amerikaanse media beginnen het inmiddels door te krijgen, dus ook de boomers in onze eigen media die bij god niks willen begrijpen van verwijzingen naar memes, en die zeker nog nooit van de Groyper hebben gehoord, moeten toch op een gegeven moment een beetje wakker worden.
Ik ben ondanks zeer lage verwachtingen erg geschrokken van de gretigheid waarmee media Kirk neerzetten als een "conservatief slachtoffer", in plaats van mede-oorzaak van wapengeweld.
Ik ben nog veel harder geschrokken van de manier waarop bijna overal gesuggereerd of keihard beweerd wordt dat de schutter links en antifascist was. Media verspreiden gewoon nepnieuws als ze alleen twee van de vijf uitspraken op kogelhulzen citeren, en bijvoorbeeld de homohaat weglaten. Dit gaat veel verder dan alleen maar de game-verwijzingen niet begrijpen. Het is ook geen luiheid, het is rechtse propaganda met grote potentiële gevolgen.
-
Wat gaat er morgen gebeuren?
Sommige media en politici zullen wel doorgaan met hun rechtse leugens en MAGA-frames de wereld inhelpen. Hopelijk zijn er ook media die durven terug te komen op hun woorden, al zullen ze het vast presenteren als "nieuwe informatie¨, wat het niet is.
Hopelijk ben ik te cynisch en wordt mijn ongelijk bewezen. Maar ik denk dat de meeste media en politici dit nu plots gaan doodzwijgen. We gaan het er gewoon niet meer over hebben, of hooguit in een klein berichtje op pagina XXX.
En zo heeft domrechts Nederland weer nieuwe voeding gekregen voor hun idee dat links de wereld in gevaar brengt en bestreden moet worden, desnoods met geweld. In hun kringen, en ook in centristische kringen, gaan de onjuiste en éénzijdige nieuwsberichten over deze extreemrechtse aanslag nog jaren rondzingen onder het mom van "de kogel kwam van links". En dat is in de huidige tijd daadwerkelijk gevaarlijk.
De media hebben met hun eenzijdige oorlog tegen politiek geweld en slaafse navolging van Maga frames, de kans op politiek geweld juist laten toenemen.
En hoewel ik allicht niet in mediale complotten geloof: als je als redacteur zó selectief citeert kan ik me niet langer aan de indruk onttrekken dat dit niet altijd een ongelukje is.
{Update met aanvullingen, en om een fout uit de tekst te halen}
Verder lezen:
1. en.wikipedia.org/wiki/Groypers
2. eu.usatoday.com/story/news/202…
3. bsky.app/profile/segfaultvicta…
4. trending.knowyourmeme.com/edit…
5. zeteo.com/p/charlie-kirk-in-hi…
6. theguardian.com/us-news/2025/s…
7. axios.com/2025/07/15/trump-eps…
8. newrepublic.com/post/198088/do…
9. atlantablackstar.com/2025/09/1…
[Update met aanvullingen, en om een fout uit de tekst te halen]
Sewer Pirouette
in reply to Grymt • • •Grymt likes this.
▼ Frank van den Heuvel ▼
in reply to Grymt • • •Ik kreeg bij het lezen van Corrie ook altijd zo'n glibberig gevoel, alsof je door een handige autoverkoper een maandagochtend auto bent aangesmeerd. Dus ik lees het al jaren niet meer. Bij de huidige reclame campagne lopen de rillingen weer over mijn rug.
Ik lees De Groene en FTM.
Grymt
in reply to ▼ Frank van den Heuvel ▼ • •Ik ben ook lid van FTM, en ben daar zeer blij mee.
Tegelijkertijd neemt de Corrie serieus stelling tegen fascisme en gaat ze daarin een stuk verder dan FTM, en zeker dan De Groene.
Ik ben erg blij met hun stellingname, maar zou graag zien dat ze nog flink sleutelen aan inhoud en uitvoering. Want inderdaad, een glibberig gevoel, kiezen ze nu voor activisme of voor commerciële appropriatie van activisme?
Grymt
in reply to Grymt • •Dan heb ik het nog niet gehad over de postercampagne van de Corrie, die ze presenteert als een actie die burgers kunnen doen tegen fascisme. Oh nee, pardon, volgens de Corrie "begint verzet tegen fascisme" zelfs pas met het plakken van hun
Onderaan de poster staat een QR code. Wie de code scant komt uit op een website die mensen een proefabonnement op de Corrie in de maag probeert te splitsen. Ook is het boekje over fascisme van de hoofdredacteur er te koop.
Zijn we nu mensen aan het mobiliseren tegen fascisme, of is dat het voorwendsel voor een marketing campagne voor de Corrie?
Misschien allebei tegelijk. Ik laat het aan jou over om te beslissen of je dat kosher vindt.
What's next?
Een gesponsorde demonstratie?
Hoeveel spandoeken voor de sponsor vinden we OK in verhouding tot spandoeken over het doel van de actie?
Is het OK als de sponsor ook meteen bepaalt wat de eisen zijn, en het manifest voor ons schrijft?
Of is stellingname van een medium misschien toch toffer en effectiever zonder daar direct aan vast gekoppelde verkoop van abonnementen?
Maar nogmaals: ik ben heel erg blij met de duidelijke stellingname van de Corrie, en het duidelijk benoemen van het kwaad.
Nu de methode van actievoeren en de inhoud nog.