Why am I dissatisfied? I am married, and that does not give me satisfaction; I go to the church or temple, and that does not give me satisfaction; I go to various meetings, and they mean nothing; I look at trees and feel nothing. Gradually, I am dissatisfied with everything I see, have or feel. Which means what? I am seeking a satisfaction in which there is no dissatisfaction at all. #krishnamurti #meditation #philosophy #life #day2
Most of us, right through the world, are disturbed and discontented. Being dissatisfied, we want more prosperity, more things, more books, more amusement. But there is a deeper discontent which is not satisfied by external acquisitiveness. We then pursue inward acquisition, the mind demanding complete satisfaction from this endless discontent. We seek something that is enduring, satisfying, and we call it by different names: God, truth, bliss, happiness. #krishnamurti #philosophy #life #meditation #Day1
Donald Trump has always operated with the sophisticated geopolitical strategy of a mob boss collecting protection money. He assumes that leverage is a one-way street where the loud dictate terms and the quiet submit.
This worldview crashed into a wall of reality in 2025 when Canada, America’s polite northern neighbor, finally decided to stop apologizing and start fighting back.
Trump assumed that Canada had no choice but to fold. He believed that trade dependence was a leash he could yank whenever he wanted a concession.
He was wrong. And in the process of being wrong, he didn’t just lose a trade skirmish. Trump suffered a humiliation that strikes at the only thing he truly cares about: his ego. The “dealmaker” got outplayed by a technocrat.
Donald Trump has always operated with the sophisticated geopolitical strategy of a mob boss collecting protection money. He assumes that leverage is a one-way street where the loud dictate terms and the quiet submit.
This worldview crashed into a wall of reality in 2025 when Canada, Americaβs polite northern neighbor, finally decided to stop apologizing and start fighting back.
Trump assumed that Canada had no choice but to fold. He believed that trade dependence was a leash he could yank whenever he wanted a concession.
He was wrong. And in the process of being wrong, he didnβt just lose a trade skirmish. Trump suffered a humiliation that strikes at the only thing he truly cares about: his ego. The βdealmakerβ got outplayed by a technocrat.
The βstrongmanβ got muscled by the nice guy. Canada didnβt just survive Trumpβs pressure campaign; they exposed him as a strategic amateur.
The βFinal Demandβ Disaster: How Trump Broke His Own Base
To understand how badly Trump miscalculated, you have to understand the ultimatum he issued. His team arrogantly termed it the βfinal demand.β It wasnβt a negotiation; it was attempted extortion.
Trump demanded that Canada restrict its exports of critical materials - things like aluminum, steel, and rare minerals - to other nations unless American companies were given preferential access at below-market prices.
Essentially, Trump wanted Canada to subsidize American industry by selling its own resources at a loss.
He expected Canadian Prime Minister Mark Carney to bow down and kiss the ring. Instead, Carney looked the bully in the eye and delivered a masterclass in bureaucratic warfare.
Here is the part Trump didnβt understand: The American economy runs on a βJust-in-Timeβ manufacturing model.
Factories in Ohio and Michigan donβt keep weeks of inventory in warehouses anymore; they rely on parts crossing the border exactly when they are needed.
This system requires speed, trust, and massive voluntary coordination between customs officials on both sides to keep goods flowing without paperwork delays.
When Canada rejected the βfinal demand,β they didnβt need to declare a trade war. They simply stopped doing the extra work.
They withdrew from the voluntary coordination protocols. They decided to βwork to rule,β applying every single bureaucratic check and regulation to the letter.
The result was immediate chaos for the very βAmerica Firstβ industries Trump claimed to save. Automotive plants in the Midwest found their supply lines severed by red tape. Construction projects stalled as Canadian lumber sat in inspection queues.
Trump tried to hold a gun to Canadaβs head, only to realize too late that his neighbor controlled the ammunition. It turns out that when you declare war on your logistics partner, you stop getting your deliveries.
The $250 Billion Pivot: Europe Moves In
While Trump was busy firing off all-caps rants on Truth Social about Canadian βbetrayal,β Ottawa was quietly executing a strategic pivot that fundamentally rewires Western security.
The American media was too distracted by the circus to notice, but Canada recently signed a deal that effectively divorces its defense industry from American volatility.
Canada became the first and only non-European nation to join the Security Action for Europe (SAFE) framework.
For those who donβt speak bureaucrat, let me translate: SAFE is a massive, binding defense financing mechanism worth β¬150 billion (roughly $177 billion). It was created at the end of May by the European Union to rebuild its military capacity independent of the United States.
By joining this club, Canada has integrated its defense industrial base directly into European supply chains for the next 30 to 45 years. This is a geopolitical βpoison pill.β
By embedding itself into the military supply lines of France, Germany, and Poland, Canada made it impossible for Trump to attack its industries without declaring economic war on the entire European Union.
Canada negotiated exemptions allowing its firms to contribute up to 80% of the value for specific high-tech systems. They didnβt just find a new partner; they moved in with them, changed the locks, and left Trump shouting on the front lawn.
Clown Car Diplomacy in the Arctic
Nothing exposes the incompetence of Trumpβs approach quite like the battle for the Arctic. Trump looks at Greenland and sees a real estate deal; he famously wanted to buy it like it was a distressed hotel asset.
To facilitate this delusion, he appointed Louisiana Governor Jeff Landry - a partisan hack with zero Arctic expertise - as a βspecial envoy.β It was clown car diplomacy at its finest.
Canada took a different approach. They treated Greenlanders like human beings instead of property.
While Trumpβs cronies were reportedly running clumsy influence operations trying to compile lists of friendly locals (creepy, much?), Canada was busy doing the boring, adult work of governance.
They offered logistical support, lower shipping costs, and respectful partnership.
The contrast was humiliating. When Canada announced it was opening a new consulate in Nuuk, Greenlandic MP Pelle Broberg responded with a single word that should haunt every MAGA strategist: βFinally.β
That is the sound of an ally realizing the adults have entered the room. Canada stole the diplomatic initiative without raising its voice, proving that βboring powerβ beats loud ignorance every day of the week.
The Find Out Phase
Mark Carney, the technocrat who replaced Justin Trudeau, understands something Trump never will: leverage isnβt just about size; itβs about stability.
Trump thrives on chaos, but supply chains, defense contracts, and economies run on predictability. By offering stability to Europe and Greenland, and by imposing the cost of chaos on American industry, Canada has flipped the script.
Trump wanted to make Canada the 51st state. Instead, he forced it to become a European power and united the Canadian people against him in a way no domestic politician ever could.
Trump f*cked around, and now, spectacularly, he is finding out.
Ik word misselijk van al die ophemeling van Bardot "met haar buitenaardse schoonheid" (Trouw) die, vooruit, ook wat "controversiële" meningen had en "zelfs meerdere keren werd veroordeeld wegens racisme en discriminatie" (Trouw) maar die toch vooral "rock 'n roll leerde wat verlangen was" (OOR)
Fuck off met je glorificatie van een racist.
---
Voor wie niet precies weet hoe erg ze was:
- Ze was tegen "raciaal gemixte huwelijken" en vond dat mensen die zo'n zonde begingen, opgesloten moesten worden. - Ze was groot fan van Jean-Marie le Pen. - Ze noemde homo's "fairground freaks". - Ze riep dat vrouwen die verkracht zijn in de entertainment industrie "hypocrieten" zijn die zich niet moeten aanstellen, want "dat hoort erbij".
- Ze is tot vele boetes veroordeeld, vele tienduizenden euro's bij elkaar, omdat ze de ene racistische na de andere haatuitspraak bleef doen. - Alleen al wegens beledigingen heeft ze alles bij elkaar 75.000 euro af moeten tikken, maar dat intereseerde haar niets, ze had toch geld zat, ze ging er gewoon mee door.
... show more
Ik word misselijk van al die ophemeling van Bardot "met haar buitenaardse schoonheid" (Trouw) die, vooruit, ook wat "controversiΓ«le" meningen had en "zelfs meerdere keren werd veroordeeld wegens racisme en discriminatie" (Trouw) maar die toch vooral "rock 'n roll leerde wat verlangen was" (OOR)
Fuck off met je glorificatie van een racist.
---
Voor wie niet precies weet hoe erg ze was:
- Ze was tegen "raciaal gemixte huwelijken" en vond dat mensen die zo'n zonde begingen, opgesloten moesten worden. - Ze was groot fan van Jean-Marie le Pen. - Ze noemde homo's "fairground freaks". - Ze riep dat vrouwen die verkracht zijn in de entertainment industrie "hypocrieten" zijn die zich niet moeten aanstellen, want "dat hoort erbij".
- Ze is tot vele boetes veroordeeld, vele tienduizenden euro's bij elkaar, omdat ze de ene racistische na de andere haatuitspraak bleef doen. - Alleen al wegens beledigingen heeft ze alles bij elkaar 75.000 euro af moeten tikken, maar dat intereseerde haar niets, ze had toch geld zat, ze ging er gewoon mee door.
- Als ze had gekund had ze mij en mijn vrienden gedeporteerd.
Maar dat is allemaal helemaal niet van belang, omdat sommige mannen op haar geilden? Omdat ze volgens sommigen zo knap was? Als je daar zo over denkt, dan is niet alleen haar racisme een probleem, maar jouw seksisme evenzeer.
Vooral iemand die zichzelf onvolwassen noemt politiek heel erg serieus nemen? @grymt wellicht realiseren over wie we het hebben. Haar domheid over mensen kunnen we beter vergeven, waarbij duidelijk genoteerd staat dat ze veroordeeld is voor haar uitspraken dienaangaande.
Goed punt. Zag op YouTube nog een interview in het Frans van vijf jaar terug: ze leefde bijna volledig geΓ―soleerd, als een soort misantroop. Gaf nog slechts om dieren via haar stichting en maakt zich sterk voor het afschaffen van de jacht, wat te prijzen is. Over migratie heeft ze het niet.
Een kritische samenvatting maakten de Fransen zelf al.
Auf YouTube findest du die angesagtesten Videos und Tracks. AuΓerdem kannst du eigene Inhalte hochladen und mit Freunden oder gleich der ganzen Welt teilen.
Wat is jouw punt nou eigenlijk precies? - wil je suggereren dat het wel meevalt met Bardot's racisme? - moeten we haar zielig vinden? - zijn racisten wel OK als ze maar tegen de jacht zijn? - hoeven we niet meer kritisch na te denken als iemand in een ander land al een keer kritiek heeft geuit?
Ik heb maar een enkel punt: jij begint ergens over op een publiek platform. Als je niet tegen reacties kunt moet je niet posten. Laat je onzinnige retorische onzin aub achterwege en lekker bij jezelf.
Dus ehhh, je vindt dat ik niet moet posten als ik niet tegen reacties kan, maar je vindt wel dat je zelf moet reageren terwijl je niet tegen reacties kan?
Je mag posten wat je wilt, maar als je aannames doet en mij meningen in de mond legt die nergens op slaan kun je misschien beter nadenken voor je verder reageert.
imho heeft ze wel bijgedragen aan vrouwenrechten in die beginperiode althans. Monroe heeft ook zaken veranderd, ook was ook zij (niet helemaal gewild) gebombardeerd tot sekssymbool. Bevrijding is tamelijk complex en laat zich niet in vakjes duwen:)
Ik heb moeite met de toon waarop je deze info brengt MAAR ik ben wel blij dat je het doet. Want dit heb ik nooit geweten en het verandert mijn beeld van deze dierenactiviste enorm. Dank je. π
@harld Ik wist dat ook niet. Zette zelfs een RIP hier gistermorgen vroeg. Na 2 minuten weggehaald, toen ik beter las. Er is evenwicht: Ze heeft met Jeanne Moreau en Claudia Cardinale films gemaakt. Ik heb ze lang geleden gezien. Die deden niet onder voor BB, maar gingen niet gek doen. Jeanne Moreau zelfs goed actief. Ook in NL hadden we de laatste jaren wat actieve schoonheden die bij nader inzien monsters bleken te zijn.
Het beeld dat jij nou schetst heeft zich ook bij mij ontwikkeld over de jaren. Op die foto met Picasso was het nog een 'mooi onschuldig meisje', maar heel de branche was een en al verleiding en misleiding.
Dit wist ik allemaal niet. En nu ik de beelden van haar terug zie vind ik haar schoonheid zwaar overdreven. Maar ze durfde zich letterlijk en figuurlijk bloot te geven, een bikini was destijds choquerend. En dat heeft natuurlijk enorm meegeholpen, bloot verkoopt.
Dat was zeg maar niet helemaal wat ik bedoelde. Wat belangrijk is, is dat je hetgeen een persoon de wereld gegeven heeft kunt bewonderen zonder de persoon te bewonderen, en vice versa de persoon kunt verguizen zonder te spugen op wat deze tot stand heeft gebracht.
Als je naar de helft van de reacties kijkt hier, ben je dan eigenlijk erg verbaasd dat het Fediverse zo wit is? En onder andere Black Twitter, na een korte poging hier, heeft gemaakt dat ze weg kwam naar Bluesky?
Sommigen blijven doen alsof Bardot alleen op het eind wel eens rechtse dingen zei, onder invloed van haar man. Maar dat is bollocks. Zoals je op deze foto ziet was Bardot al heel haar leven fascist.
De OAS was een fascistische terreurorganisatie die Algerije als kolonie voor Frankrijk wilde behouden. Ze pleegden duizenden bomaanslagen en moorden, en martelden op industriΓ«le schaal. Ze hebben naar schatting (wikipedia) 12.500 mensen vermoord.
Ja, als je het zo op een rijtje zet, klinkt Bardot best wel als een forking nazi. Zo erg kan het niet zijn want mannen geilden op haar en dat is #natuurlijk puur vanwege haar normen en waarden.
luccamerel
in reply to Nae King! Nae quin! Nae Laird! • • •Nae King! Nae quin! Nae Laird! likes this.