unioncommunistelibertaire.org/…

Législatives : Les élections, thermomètre passif du fascisme

Face à la possibilité imminente de l’arrivée de l’extrême droite à Matignon, l’Union communiste libertaire a fait le choix d’appeler à voter « sans illusions ni scrupules » pour lui barrer la route. Un choix tactique, qui n’éclipse pas une critique de fond de la démocratie bourgeoise.

La récente dissolution de l’assemblée nationale après les élections européennes a mis en évidence le fait qu’un système politique peut être profondément anti-démocratique tout en reposant sur un système de suffrage universel. Tout d’abord, l’absence de délai raisonnable entre l’annonce des élections législatives et leur tenue a rendue impossible toute campagne pour les partis : ces derniers n’ont pas eu le temps nécessaire pour former ou réactiver leur base militante, adapter leurs supports de communication ou faire connaître leurs candidat·es en les associant à des éléments forts de leurs programmes.

Un cadre qui favorise l’extrême droite

Ce délai très court a donc créé, de fait, une rupture entre les catégories sociales disposant du temps et des outils pour rechercher les informations liées aux programmes (qu’il s’agisse des projets des partis ou de la critique qui peut en être faite) et les autres. De même, les débats qui jalonnent une campagne demandent une préparation des candidat·es, qui doivent être formé·es à la présentation des idées ou aux discussions en opposition sur des points de programmes précis, et permettent normalement de faire connaître les lignes directrices des différents partis à l’ensemble des électeurs et électrices.

Le processus démocratique associé à l’élection doit donc laisser à ces derniers et dernières une période de réflexion et de discussion qui prend appui sur les débats publics, afin de construire une opinion avant le vote. En l’absence de discussion et d’espace de réflexion, les idéologies les plus répandues dans le contexte social bénéficient d’un avantage de fait dans le débat d’idées, puisque leur implantation leur donne une apparence de simplicité et de « bon sens ». Dans le contexte actuel de montée lente mais inexorable de l’extrême droite, les idées fascistes et réactionnaires bénéficient donc d’un avantage sur celles des mouvements de gauche, puisque ce sont elles qui sont les plus discutées au quotidien dans l’espace public.

Des logiques autoritaristes

Selon une analyse plus globale des systèmes électoraux, ils sont par essence vecteurs d’épuisement militant : les élections concentrent l’engagement sur des périodes très réduites, durant lesquelles l’investissement dans les tractages, recherches de signatures... deviennent le centre de la vie des militant·es, avant de cesser brutalement après l’élection. Ce surinvestissement sur des temps courts favorise des logiques d’implication à court terme, les militant·es étant, à l’issue de l’élection, souvent trop fatigué·es et parfois trop peu formé·es pour entamer un travail de fond le reste de l’année. Les mécaniques électorales favorisent donc un fonctionnement basé sur des engagements ponctuels, avec un début et une fin,qui ne permettent pas de s’engager efficacement pour la diffusion d’idées progressistes, condamnant la gauche à la réaction par rapport au travail de sape des droits organisé par les droites.

Ce processus est accentué par la constitution de collectifs qui, à l’image de LFI, ne se constituent pas en parti à proprement parler et négligent la formation de fond de leurs militant·es. L’investissement fort demandé au moment des élections favorise également un engagement émotionnel, souvent associé étroitement à la personnalité d’un·e candidat·e, qui amplifie la fatigue et entretient des logiques autoritaristes en faisant incarner un ensemble ­d’idées par une personnalité plutôt que par un groupe. Ce fonctionnement hiérarchisé entre des leaders et un collectif qui les soutient ne permet pas d’assurer un fonctionnement participatif au sein du parti lui-même. Les militant·es n’ont que peu d’influence sur les idées portées par le parti et sur ses lignes politiques, sauf à réussir à monter en hiérarchie, processus qui favorise les personnes les plus privilégiées dans la société (hommes blancs, cis, hétéros, valides).

Cet engagement quasi religieux a pu être retrouvé dans les appels au vote durant la campagne des législatives, au cours de laquelle toute analyse matérialiste de la situation a été rejetée en bloc au prétexte de l’urgence du moment. De même, la réaction de sidération collective à l’annonce des résultats du premier tour est symptomatique d’un manque d’engagement collectif à long terme. Les résultats de l’extrême droite sont équivalents à ceux obtenus lors des élections européennes et reflètent l’ambiance sociale réactionnaire des dernières années en France où les idées fascistes sont de plus en plus présentes depuis au moins les années 1980, soutenues par les gouvernements successifs justement pour servir un agenda électoral.

L’illusion d’un choix

Pour finir, le système électoral ne permet pas d’assurer une représentation des idées et ne constitue pas un mode d’expression pour la population votante, ce qu’il n’a par ailleurs pas vocation à faire. L’absence de comptabilisation des votes blancs, tout d’abord, rend toute une partie de l’opinion exprimée inaudible. Les élections n’ont donc pas pour fonction de représenter les idées des votant·es puisque seuls les soutiens exprimés en faveur d’un parti sont comptabilisés, d’autant que les votes exprimés en faveur d’un parti sont rarement des votes d’adhésion. L’absence d’infléchissement des lignes des partis par leur base ainsi que l’échec des initiatives d’assemblées citoyennes mises en place ces dernières années rend en effet l’expression directe de la population impossible dans ce cadre, d’autant plus dans un système français caractérisé par son centralisme et la concentration des pouvoirs. Le vote, présenté comme un moyen d’expression par les classes politiques et par une grande partie de la population au cours de la campagne de ces dernières législatives, est donc le plus souvent un choix par défaut, même en dehors des périodes d’union face à une menace fasciste.

En donnant l’illusion d’un choix, les élections visent par contre au maintien et à la stabilité du système en place en réduisant autant que possible l’écart entre les opinions dans la population et les gouvernements. Elles sont donc un outil de conservation d’un pouvoir en place, qui favorise par nature les idées réactionnaires, par lequel un changement radical de la société est impossible. Le système politique français doit être vu comme un outil de légitimation d’un pouvoir en place, y compris lorsqu’il est fasciste. Les votes récents pour l’extrême droite illustrent donc l’avancée des idées fascistes dans la société française et ce processus ne peut être stoppé par les urnes : les idées fascistes avancent sur le terrain et le vote peut permettre de repousser l’échéance de leur arrivée au pouvoir, mais reste sans effet sur leur diffusion. Cette dernière lutte ne peut se mener que par un investissement au long court dans le combat contre l’extrême droite.

Marco Pagot

unioncommunistelibertaire.org/…

Elections européennes : cinquante nuances de brun sur l'Europe

À l’heure d’écrire cet article, les effets des élections européennes sont encore incertains en France, où Macron a décidé de dérouler le tapis au Rassemblement national par la dissolution de l’Assemblée nationale. Mais si dans l’hexagone l’extrême droite a connu un bond électoral spectaculaire, ce scrutin a malheureusement été l’occasion de constater que la progression concerne toute l’Union européenne. Y a-t-il basculement du continent vers le brun ? Quelles conséquences possibles pour les travailleurs et travailleuses européennes ?

Rappelons déjà les fondamentaux : dans le fonctionnement de la mégastructure européenne, le Parlement européen qui vient de se renouveler a finalement des possibilités limitées. Certes, il vote les directives rédigées par les commissaires européens et le budget, qu’il peut amender, mais il partage ce vote avec le Conseil de l’Union européenne (l’ensemble des ministres des États membres par domaine), et il ne possède pas l’initiative législative. Il ne dicte pas non plus les orientations politiques de l’UE, prérogatives du Conseil européen (qui rassemble les chefs d’États ou de gouvernement de chaque État). Il ne gère pas la politique moné­taire, prérogative de la Banque centrale européenne.

À bien y regarder, ce n’est pas là que le pouvoir réside vraiment ! De quoi relativiser d’emblée l’enjeu de ces élections ou leur réelle portée démocratique, et avec une participation à 51% pour l’ensemble de l’UE (ajoutée à des différences de scrutins entre États qui compliquent la lisibilité du scrutin), il semble bien que ce soit le désintérêt pour cette mise en scène qui ait guidé les classes populaires d’Europe.

Une extrême droite multiforme

Même en prenant en compte ces éléments, il n’en reste pas moins que 180 parlementaires de toute l’extrême droite européenne ont été élus le 9 juin dernier (sur 705 sièges). Dans la plupart des pays de l’UE, l’extrême droite a obtenu des postes, ce qui lui assure ressources et positions supplémentaires. Seuls trois pays, la Slovénie, l’Irlande et Malte, n’ont pas d’élus de ce bord. Cependant, cette progression est inégale selon l’endroit, et l’extrême droite ne présente pas un visage uniforme.

Il y a bien sûr, à l’instar du RN (30 élus), du FPÖ en Autriche (six élus) ou de Fratelli d’Italia en Italie (24 élus), les mouvements historiques de l’extrême droite européenne, qui sont les descendants des organisations directement créées par les partisans du fascisme après-guerre. Généralement ces partis ont tout fait pour gommer cette filiation et présenter une face « respectable ».

Aux côtés de ces formations anciennes, se retrouve aujourd’hui l’ensemble des partis portés par leur « euroscepticisme » et la préférence nationale qui ont pu se créer en surfant sur les déceptions de la politique européenne : c’est notamment le cas de l’AfD allemande (quinze élus), à l’origine un parti libéral et souverainiste, ou encore du Parti pour la liberté hollandais (huit élus), de Vox en Espagne (six élus), ou de Chega au Portugal (deux élus). D’autres encore ont une histoire hybride, comme La Lega italienne (huit élus), ou encore le Fidesz hongrois (onze élus) qui fut jusqu’à présent classé seulement à droite malgré la politique illibérale, nationaliste et autoritaire de son leader Viktor Orban.

Enfin de manière plus marginale se trouve des mouvements ouvertement fascistes comme Notre Patrie hongrois (un élu), Reppublikka en Slovaquie (deux élus), ultraconservateur comme Confédération en Pologne (six élus) ou encore le Mouvement démocrate Patriote grec (un élu), ultranationaliste comme les mouvements AUR et Renaissance en Roumanie et Bulgarie (respectivement six et trois sièges) ou plus atypique comme le mouvement « Il y a un tel peuple » bulgare (deux élus), ou « La fête est terminée » en Espagne (trois élus).

Les différences de formes et de positions n’ont d’ailleurs rien à voir avec les groupes dans lesquels siègent ces formations au Parlement européen : ainsi, le RN français, dans le groupe Identité et démocratie, se retrouvera au côté de La Lega italienne, là où Fratelli d’Italia, siégera avec Reconquête au sein des « Conservateurs et réformistes européens » – où se retrouve les partis les plus radicaux. Une partie des organisations, nouvellement élues, sont sans groupe ou n’ont pas encore choisi.

Le racisme et l’exclusion comme fond commun

Au-delà, ces distinctions n’ont pas vraiment d’importance en soi, les groupes ne reflétant pas non plus les positions prises. Car si les égoïsmes nationaux guident fondamentalement ces formations politiques ils les divisent aussi entre elle. Un autre sujet clivant au sein de l’extrême droite et qui en limite la cohésion est le soutien à l’Ukraine en guerre. Une partie importante de l’extrême droite se présente comme pro-russe (en Hongrie, Bulgarie, Roumanie...) là où une autre considère la Russie comme un ennemi héréditaire (dans les pays Baltes, en Pologne...).

Mais pour le reste, elles ont largement plus en commun : une vision réactionnaire et conservatrice de la place des femmes, réduite à la natalité, la répression des minorités sexuelles, la chasse aux immigré·es, l’anticommunisme et par extension la haine de la gauche, la mise en pièce des libertés individuelles.

Économiquement, même si quelques différences peuvent se sentir, elles sont à grande majorité libérales dans la droite lignée des politiques menées en Europe, contrairement à la démagogie qu’un parti comme le RN peut distiller en France. On ne peut que constater le cynisme de ces formations, qui, se nourrissant d’un ressentiment légitime envers la politique d’austérité et de casse des services publics européenne, en sont finalement l’un des plus grands soutiens. Enfin, elles ont en commun leur défense absolue du modèle économique productiviste et sont vent debout contre les mesures écologiques, même timides, proposées en Europe.

Une UE toujours plus conservatrice et antisociale

Finalement, si les divisions de l’extrême droite européenne vont limiter son pouvoir de nuisance, le poids qu’elle a acquis au travers du Parlement européen, doublé de sa présence ou participation au pouvoir dans six gouvernements européens (Italie, Finlande, Hongrie, Croatie, Slovaquie et Suède), en font un danger non négligeable, notamment dans les tractations menées pour nommer les commissaires européens, qui sont les véritables artisans exécutifs des orientations européennes, et où elle pourrait appuyer les personnalités les plus rétrogrades.

Mais au-delà des structures caractérisées comme telles, c’est bien la diffusion des idées de l’extrême droite dans les autres formations politiques et l’ensemble de la société européenne qui représente le principal défi aujourd’hui. À cela doit répondre chez les révolutionnaires une pratique internationaliste antifasciste forte, la construction de luttes sociales communes, un travail en commun plus fort entre nos organisations politiques et l’aspiration à un projet politique anticapitaliste, démocratique et égalitaire qui dépasserait les frontières.

Hugues (UCL Fougères)

www.communisteslibertaires.org/?Don-t-Mourn-Organize

Don’t Mourn, Organize ! [Agir au lieu de gémir] Edito

La période qui s’ouvre est emplie d’incertitudes. Allons-nous, après la frénésie électorale, bientôt suivie par la frénésie olympique, retomber à la rentrée dans le train-train des manifs-ballons où les militant·es se rendent comme à un pèlerinage, parce qu’on fait ça tous les ans ?

On en appellera à un « troisième tour social », on entendra que la « rentrée sera chaude » et puis, finalement, les mêmes discours cent fois rabâchés, les mêmes pratiques venues d’en haut et hors-sol et, dans trois ans au mieux, on en appellera à un énième vote barrage, sans doute le dernier…

Pourtant, la période à venir peut être porteuse d’un tout autre futur. Des centaines de milliers de personnes se sont rassemblées dans la rue, on dit NON à l’extrême droite, OUI à l’union et à l’action. Cette fièvre politique ne doit pas redescendre une fois les échéances électorales passées. Ce n’est ni à l’Élysée, ni à Matignon et pas plus à l’Assemblée que nous obtiendrons satisfaction… on connaît la suite. Maintenant on s’organise, localement, sur ses lieux de travail, d’étude, de vie pour faire lien et construire des alternatives. On discute, on s’engueule parfois, mais surtout on ne lâche pas l’affaire. La politique c’est nous tou·tes, pas les élu·es ! C’est sur le terrain et dans les luttes que nous construirons les solidarités, à la base.

On s’est redonné un peu de temps, mais l’urgence est toujours là. Alors maintenant on y va, on s’organise !