unioncommunistelibertaire.org/…

L’interdiction de l’abaya, la nouvelle attaque raciste et sexiste du gouvernement Macron 04/09

Gabriel Attal, désormais ministre de l’éducation nationale ayant fait toute sa scolarité au privé, donne le ton dès sa prise de fonction, avec l’interdiction des abayas dans les écoles.

La question étant : de quel droit se permet-il de décider de la tenue de jeunes femmes ?

Comme le rappelait la manifestation féministe d’Aurillac du 26 août dernier, les femmes n’ont pas le choix d’être torse nu dans ce pays. Un coup trop couvertes, un coup pas assez : un coup les CPE et proviseurs prétendent contrôler la profondeur du décolleté ou la longueur du short des lycéennes, un coup elles portent des vêtements trop longs, trop amples qui symboliseraient leur soumission ou une appartenance religieuse anormale. À quand la mesure de la longueur des robes à l’entrée des écoles ?

Mais il s’agit évidemment aussi d’une annonce raciste et islamophobe : à leurs yeux, une robe longue est, ou devient, un vêtement islamique selon la personne qui le porte. Les lycéennes blanches pourront continuer à porter des robes longues quand ces mêmes vêtements vendus dans des boutiques comme H&M ou Zara portés par leurs camarades de classe musulmanes ou identifiées comme telles se le verront interdire.

L’obsession de la société française et de son champ politique pour les vêtements des lycéennes noires ou arabes n’est pas nouvelle, et il nous rappelle les polémiques sur le port du foulard au lycée en 1989 aboutissant à la loi de 2004.

L’abaya n’est pas un vêtement religieux. Quand bien même ce serait le cas, l’interdiction des signes religieux est un dévoiement de la laïcité, censée protéger le droit de chacun·e à vivre ses croyances – y compris dans l’espace public. La pseudo-laïcité prônée ici est un double standard : elle est convoquée pour exclure et stigmatiser des lycéennes du système scolaire, mais elle est étrangement absente lorsqu’il s’agit en 2022 de lâcher 8 milliards d’euros pour les école privées à 96% catholiques.

Le racisme plus que décomplexé du gouvernement n’est pas qu’une énième polémique de rentrée pour nous empêcher de « parler des vrais sujets », comme la dégradation de l’école publique ou les 3000 postes vacants d’enseignant·es à la rentrée 2023. Il s’agit bien aussi du projet politique de ce gouvernement qui ne cesse d’attiser la haine raciale.

Nous affirmons notre soutien aux musulmanes et musulmans de ce pays qui subissent l’intensification des assauts racistes de la droite et de l’extrême droite ainsi que les lois racistes portées par les socialistes. Nous devons faire front face à l’islamophobie d’où qu’elle vienne, même depuis la gauche ou l’extrême gauche.

Nous n’oublions pas et exprimons toute notre solidarité avec les femmes musulmanes qui s’organisent et qui luttent pour obtenir les mêmes droits dans la société, que ce soit dans le sport, avec les Hijabeuses sur la réglementation de la Fédération Française de Football ou à la piscine municipale avec le Syndicat des Femmes Musulmanes de Grenoble en 2022, le tout dans une lutte résolument antiraciste et féministe.

unioncommunistelibertaire.org/…

Pour la paix et contre l’impérialisme, la Françafrique doit cesser

Une vague de coup d’états, débuté en août 2020 au Mali, a frappé l’Afrique de l’Ouest. Elle a touché la Guinée en septembre 2021, le Burkina Faso en janvier 2022, le Niger le 30 juillet 2023 et enfin le Gabon ce 30 août. Ces putsch sont soutenus par une partie de la population, en particulier la jeunesse, excédée par l’ingérence de l’État français, le franc CFA, l’insécurité, la corruption et l’affairisme débridé, les violences inter-communautaires et la démocratie représentative illégitime. Le Mali et le Burkina Faso ont vécu tous deux « un coup dans le coup » où les gouvernements de transition ont étés démis à cause de leurs liens étroits, réels ou supposés, avec les autorités françaises. Au Sénégal également, face à un pouvoir aux ordres, la jeunesse exige son droit à l’autodétermination.

L’État français est responsable de l’instabilité chronique dans ses anciennes colonies d’Afrique, de par ses mécanismes de captation de la richesse et de verrouillage politique. Il est hostile à toute alternance réellement démocratique et aux volontés d’émancipation. La Françafrique a créé un profond ressentiment contre l’ex-colonisateur, que les médias français décrivent comme un « sentiment antifrançais » afin de déresponsabiliser l’Élysée et de monter un peuple contre un autre en s’appuyant sur le racisme de plus en plus débridé dans l’opinion publique française.

Le coup d’état au Niger est un choc politique qui voit la majorité des pays du G5 Sahel (Mali, Burkina Faso, Niger, Mauritanie, Tchad) rompre ses liens diplomatiques avec le pays. C’est aussi un choc militaire car le Niger était devenu le centre du dispositif militaire français au Sahel, assisté par la force militaire des autres États du G5 Sahel. C’est enfin un choc pour les multinationales opérant là-bas, notamment celles qui pillent les ressources naturelles (pétrole et manganèse au Gabon, uranium au Niger) pour assurer le maintien du productivisme en France au détriment des populations locales, comme Orano (nouveau nom d’Areva) qui a irradié les Nigériens d’Akouta au nord du pays. C’est tout un système politique et financier qui vacille.

Pour éviter la contamination, la CEDEAO (Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest) et la France menacent d’une intervention tandis que le Mali et le Burkina Faso ont de leur côté déclaré qu’ils soutiendraient les putschistes en cas d’intervention. Celle-ci est légitimée médiatiquement par la présence de drapeaux russes et par la coopération entre les gouvernements putchistes et les milices du groupe Wagner. Quoiqu’il en soit, elle reste une intervention néocoloniale qui n’aboutirait qu’à restaurer la situation précédente pour le seul profit de la puissance néocoloniale française, voire à déstabiliser encore plus la région du fait de la position géographiquement centrale du Niger. Une telle guerre doit absolument être évitée.

Pour autant, ces nouveaux gouvernements militaires restent issus des mêmes élites que les démocraties représentatives corrompues et leur prise du pouvoir s’accompagne souvent de violences politiques, de politiques très conservatrices et, dans le cas actuel du Niger, de fortes sanctions économiques.

Celles qui subissent de plein fouet ces évènements, ce sont les populations. Elles sont prises dans les feux croisés de la « guerre au terrorisme » (opération Barkhane durant une décennie, mercenaires Wagner plus récemment) sans qu’à aucun moment ne soit posée la question de leurs besoins et de pourquoi, en 10 ans, le nombre des « djihadistes », appellation fourre-tout regroupant des islamistes d’extrême droite comme des mercenaires, a doublé dans la région. Ceux-ci continuent à violenter et rançonner les habitant·es avec une grande brutalité. Comme pour l’Afghanistan, à aucun moment n’est remise en cause la guerre que subissent ces populations, qui ne fait qu’accroître le terreau du djihadisme. La guerre au terrorisme est pourtant la forme de guerre au peuple la plus partagée par toutes les puissances impérialistes malgré leurs rivalités.

L’ambassadeur de la France au Niger refuse de quitter le territoire, symbole d’une Françafrique qui ne veut pas mourir. Au contraire, l’Union communiste libertaire appelle au retrait des troupes françaises et des bases militaires où qu’elles soient en Afrique. Il faut que la France termine sa décolonisation.

Capitalism is good. Let me explain. - by physicist and lost-in-the-woods Sabine Hossenfelder - inv.citw.lgbt/watch?v=CRPHp2Ej…

I watched this video and I almost cried laughing. It made me finally remove this channel from our curated videos tromnews.com/videos/ - this woman was going downhill for some time now.

She argues that "capitalism" is great because....it allows us make more things and better, and she spreads all of the simplistic and unrealistic beliefs of "capitalism" in such a way that I wonder if this woman knows anything about the real world...that of climate change, slaves, waste, unnecessary products, corruption, and so forth.

The positive part is the comment section that seems to be made out of humans who understand that this "capitalism" (trade system) is cancer. To quote a few:

It really fits both the topic and the general vibe of the video to feature sponsored content and soliciting of donations where should normally be a list of citations and literature for further reading

.

From a science communicator I would have expected facts and data, not a lot of opinions in the form of an essay

.

Ah yes, capitalism allocating resources where they are most needed ... the offshore bank accounts of millionaires

.

There is a core problem even with the basic capital you mentioned. Those with the money to invest are the only ones getting the return, thereby continually concentrating wealth and disrupting the ability for the majority to trade. And that doesn't even include all the psychological biases that make it even worse like reducing people to resources, corruption, and imbalance of power.

.

Sabine out here proving again that a tiny amount of knowledge is more dangerous than knowing nothing at all.

.

Sabine, I just wanted to come here to congratulate your audience. I envy it, I hope that if I ever publish something as unsubstantiated, narrative-driven and narrow as this my audience holds me accountable the way yours has. This community gives me hope.

Yeah, it is terrible when such people who pretend to be scientists and have a huge following do a terrible job at "informing". Could that be because of....you know, capitalism (trade)???'!!! Hmm....is dear Sabine influenced by the power of trade to keep on making videos outside her expertise to get more views, and thus more money??' hmm....interesting indeed :D -

A victim of "capitalism", making uninformed videos to make more money. Ironic!

unioncommunistelibertaire.org/…

Défense des retraites : il est grand temps d’opter pour le communisme et l’autogestion

Encore une défaite de classe. Que faire à présent  ? À quels saints se vouer  ? Faut-il s’en remettre à la gauche parlementaire  ? Faut-il déserter ce monde en perdition  ? Faut-il revenir à Lénine  ? Faut-il faire exclusivement du syndicalisme  ? L’UCL propose un autre positionnement.

Comme après chaque défaite majeure – et l’échec de la lutte contre les 64 ans en est une – le mouvement social va être traversé de questionnements sur la suite à donner à cette vaste lutte. Plusieurs perspectives vont s’offrir à lui.
Les habits neufs du réformisme

La plus populaire sera la perspective de voter pour la gauche aux prochaines élections présidentielle et législatives, en 2027. Car on l’a vu durant la bataille des retraites  : dans la Ve République, l’opposition parlementaire est essentiellement décorative. Au Palais-Bourbon, les milliers d’amendements, des coups de gueule, le gadget du «  référendum d’initiative partagée  », l’ultime cliffhanger du projet de loi LIOT… ont sans surprise été annihilés par les mécanismes constitutionnels prévus pour cela, et en premier lieu l’article 49-3.

Immanquablement il y aura donc, dans le grand public, aspiration à une victoire électorale de la gauche en 2027 – que la Nupes ait explosé ou non d’ici là – pour chasser un macronisme honni et stopper une extrême droite conquérante. À ce propos, dissipons tout malentendu  : les révolutionnaires préféreront toujours avoir la gauche réformiste que le RN et Marine Le Pen à l’Élysée. Mais nous savons pertinemment ­qu’une fois au pouvoir, et passées quelques mesures emblématiques – un retour à la retraite à 60 ans (?) –, un gouvernement de gauche ne fera pas davantage qu’un accompagnement social du capitalisme. Le programme néoréformiste de la France insoumise, par exemple, ne remet en cause ni la propriété privée capitaliste ni la loi du marché – ce qui vide de substance sa prétention à initier une planification écologique pourtant vitale.

L’aiguillon de gauche du néoréformisme

Le rôle des révolutionnaires sera de dire la vérité à ce sujet, et de ne pas désarmer les travailleuses et les travailleurs en leur vendant du rêve sur «  l’espoir  » que constituerait un gouvernement de gauche, en espérant ensuite soit le «  déborder  » (logique du «  front unique  » des années 1930) soit en être l’«  aiguillon de gauche  ». Ce fut la politique de la LCR en 1996-1997 en soutenant la victoire de la Gauche plurielle (PS-PCF-PRG-Verts)  ; ce fut celle des courants anticapitalistes qui, sous le nom d’Ensemble, se sont alliés à la gauche réformiste en 2013 (et s’y sont autoliquidés). Avec dix ans de décalage, le NPA «  B  » de Besancenot, Poutou et Poupin (qui va prochainement changer de nom) emprunte aujourd’hui le même chemin en cherchant à s’allier avec la France insoumise. L’UCL partage, avec ce courant marxiste, plusieurs préoccupations  : l’anticapitalisme, l’auto-organisation des luttes, le refus de la démagogie, la dénonciation de ­l’anti-impérialisme sélectif (le «  campisme  »). En revanche, nous rejetons sa tendance à se positionner comme un «  aiguil­lon de gauche  » du néoréformisme, facilitée par le flou entretenu autour de son projet de société.

La tentation de l’avant-gardisme léniniste

La solution léniniste continue certes d’avoir ses adeptes. Il y avait l’invariante Lutte ouvrière. Depuis la crise finale du NPA, en 2022, deux organisations supplémentaires postulent au rôle du parti d’avant-garde  : le CCR-Révolution permanente et le NPA «  C  » liée à Gaël Quirante et à la fraction Étincelle. Nous ne contestons pas la sincérité ni l’implication de ces militantes et militants dans le mouvement social. Mais le léninisme ne peut constituer une alternative politique. D’une part, parce que l’étatisation de l’économie, partout où elle a été appliquée, n’a nullement aboli l’exploitation ni de l’humanité ni de la nature  : elle a signifié le passage d’un capitalisme de concurrence à un capitalisme d’État, avec à sa tête une nouvelle classe dirigeante privilégiée. D’autre part, parce que l’objectif de prise du pouvoir par le parti d’avant-garde conduit trop souvent, dans le mouvement social, à des pratiques proclamatoires, dirigistes, voire d’instrumentalisation, dont le but est moins de faire avancer la lutte que d’y affirmer le leader­ship du parti. Ce n’est résolument pas la voie choisie par l’UCL, qui cherche à faire de l’autogestion des luttes la préfiguration de l’autogestion de demain. D’où son insistance sur la nécessité de réunir des AG locales ancrées dans les entreprises et représentatives des salarié·es en lutte, sans lesquelles les AG «  interpro  » peuvent être hors sol, voire fictives.

Le repli dans les « interstices »

C’est un phénomène cyclique  : dans le sillage d’un mouvement social – qu’il soit victorieux ou non –, des groupes militants vont chercher à faire défection de ce monde en perdition, à s’y soustraire pour vivre «  en dehors  », dans des communautés se voulant autonomes, en expérimentant des «  alternatives en acte  » dans les «  interstices  » du système. Il n’est pas question de moquer cette aspiration, au motif qu’elle tourne le dos à l’affrontement direct dans l’entreprise. Les espaces alternatifs, lieux de vie ou de travail autogérés, ne vivent certes pas en dehors de la production capitaliste – qui les ravitaille en carburant, outillage, informatique, ­textile… – mais ils peuvent constituer d’utiles ­contre-exemples démontrant qu’une autre sociabilité, une autre économie du vivant est possible. Ils peuvent même être des bases utiles aux luttes générales à condition de ne pas s’isoler, et de rester liés aux contre-pouvoirs organisés au sein du système  : syndicats de lutte, groupements écologistes, féministes, antiracistes, anti­fascistes.

Cette contestation multiforme partage, de plus en plus souvent, un anticapitalisme rendu évident par la crise climatique. Mais cette définition négative («  anti  ») est absurde si elle n’embrasse pas un projet positif. Il nous semble qu’un communisme fondé sur l’autogestion est la réponse la plus cohérente.

Faute de mieux, le syndicalisme pur

Consolider le syndicalisme de lutte, implanter des sections, développer l’organisation des travailleuses et des travailleurs, donc leur capacité à l’autodéfense face au patronat  : c’est un axe stratégique que nous faisons nô­tre. Mais à condition de ne pas commettre une erreur courante dans les milieux libertaires  : celle de cantonner son action au «  syndicalisme pur  ». Être une ou un artisan dévoué, persévérant, reconnu, de l’auto-organisation des salarié·es, et penser qu’une pratique exemplaire va, à elle seule, engendrer «  naturellement  » une alternative anticapitaliste et autogestionnaire… C’est une illusion qui revient, dans les faits, à déléguer aux courants néoréformistes ou léninistes le soin de proposer leurs propres solutions politiques.

Politiser la voie extra-institutionnelle

Une stratégie révolutionnaire libertaire qui marche sur ses deux jambes combine deux niveaux d’intervention  : d’une part l’activité dans les mouvements sociaux, pour y jouer un rôle moteur, avec une pratique autogestionnaire  ; d’autre part la construction d’un courant ­communiste libertaire lisible et audible face aux autres courants politiques. C’est la stratégie que l’Union communiste libertaire suit depuis sa fondation en 2019. Avec son lot de frustrations et de déconvenues, il faut le dire, mais aussi de leçons à en tirer pour consolider un courant qui s’efforce d’apporter des réponses révolutionnaires et libertaires aux crises sociales et politiques qui vont aller crescendo. Le IIe congrès fédéral de l’UCL, en novembre 2023, sera un moment déterminant pour mettre l’organisation au niveau de ces enjeux.

Guillaume Davranche (UCL Montreuil)