Finally Sasha got her residency approved here in Spain after 4-5 years of us trying, spending money, being stressed. After being rejected once because we did not have enough money as a family - imagine that! That was the actual reason.

But now that I had a "job" they made us wait 7 months from the moment we applied, and 2 complaints later from the lawyer about why they do not approve it, it finally got approved. And the reason was ONLY because I was a "trader" in this bullshit trade society.

How terrible that we treat people like tools. The value is in what and how much you can trade. Does not matter if you are a good human being. Smart? Doesn't matter. Calm and helpful? Nope. Scientifically minded? Nah.

I spent my life doing free things for others, never made a profit, but this has 0 value in this society.

Anyway, fuck you to those who support a world where we are divided into tribes and languages, and treating people like sole traders/marketers and not humans. We have global problems but so many still want to have their own "separate" tribe and care only about that. Fuck your flag, your language, your culture. Fuck nationalism. A primitive disease.

We are all humans with a 4 billion years long history, a mindblowing one. Single cells becoming what we are today. The way we are connected to each other, scientifically, dwarfs any bullshit man-made story about their own tribe. We have lego-brick-like structures we call the DNA that encode all of what we are. And all of what other creatures are, and how we are all connected.

We live on a giant sphere with a thin layer of atmosphere protecting us from the infinite universe out there.

So fuck you if you think your nationalism is so important, and your borders and stupid nonsensical laws.

I had to let this out because it is outrageous how primitive this society is.

Fuck you! :)

#capitalism #world #abuse #trade #nationalism

unioncommunistelibertaire.org/…

Congrès syndical national : Solidaires à un tournant

Le 9e congrès national de l’Union syndicale Solidaires aura lieu du 22 au 26 avril. Comment fonctionne un congrès à Solidaires et quels en sont les principaux enjeux ?

Le congrès sera l’occasion de revenir sur les trois dernières années. Au-delà des questions internes, se posent les questions de l’efficacité de notre action sur les salaires, de la lutte contre la régression des droits, la montée de l’extrême-droite, la résurgence de la guerre en Europe et l’accélération de la crise climatique.

Quelle démocratie dans Solidaires ?

La question démocratique est une pierre angulaire du courant syndical autogestionnaire qu’incarne Solidaires en France. Mais qu’en est-il vraiment dans l’organisation du congrès ?

Le comité national (parlement de l’Union où sont représentés les syndicats nationaux et les UD unions départementales) a décidé en juillet 2023 des thématiques du congrès.

Ensuite des commissions, coordonnées par le secrétariat national et ouvertes à la participation de chaque syndicat national et chaque UD, ont eu lieu à l’automne. Elles ont débouché sur une « version 0 » des textes qui doivent faire consensus pour servir de base afin d’être amendés. Puis le comité national de janvier 2024 a validé ces textes.

Ensuite, les syndicats et UD ont fait des amendements. Une commission s’est réunie pour intégrer ceux qui améliorent les textes de façon consensuelle. Restent maintenant les amendements qui portent des idées/positions nouvelles, demandent des suppressions ou des réécritures massives qui seront eux discutées en congrès.

En congrès et dans l’Union, c’est la pratique du consensus qui prime, pour éviter un système de « minorité/majorité », pourvoyeur de tensions internes et de risques de scléroses sectaires. Ainsi chaque commission de congrès discute les amendements maintenus et voit s’ils peuvent être intégrés.

Elle a toute latitude pour réécrire des propositions et les intégrer. S’il n’y a pas de consensus, la structure qui porte l’amendement peut décider de le retirer ou de le soumettre au vote du congrès. Là il faut ⅔ des voix en « pour » dans le collège des structures nationales et dans celui des UD pour que l’amendement soit validé.

Bref, aller au vote n’est pas le meilleur moyen de faire passer une position.

Pour la tenue des débats, Solidaires s’est doté d’une charte des congressistes « Pour un congrès solidaires libre d’oppressions, inclusif et accueillant » et d’une cellule spécifique mise en place pendant le congrès.

Mais il parle de quoi ce congrès ?

Sur le fond, il y a 3 résolutions. La première « Notre syndicalisme dans un monde en crise » aborde les positions, les alliances (en particulier l’Alliance Écologique et Sociale, ex-Plus Jamais Ca) et priorités des 3 ans à venir pour faire face aux urgences sociales et écologiques, à la montée de l’extrême droite, etc.

La seconde « Enrichir, adapter et faire évoluer notre revendicatif » permet d’approfondir certains sujets, en particulier concernant les droits des femmes (congés menstruels, disposer de son corps, violences conjugales IVG), les handicaps et le validisme et la construction d’un syndicalisme inclusif, le renforcement de la protection sociale (élargie aux questions alimentaires, de logement, environnementales, etc.).

La troisième résolution, « Notre outil syndical », posera la ¬question de l’unité et de la recomposition intersyndicale. Elle abordera également le développement de l’Union dans les secteurs et territoires, la place des instances de représentation des personnels dans le syndicalisme Solidaires, le renforcement de la formation, la démocratie interne et la mise en place d’un protocole en cas de présence d’extrême droite au sein de Solidaires.

Un Syndicalisme alternatif toujours d’actualité ?

Solidaires, qui vient d’avoir 25 ans, a dû faire face ces der¬nières années à différents problèmes. Le plus sérieux reste certainement le « conflit du commerce » qui a mis en exergue les pratiques antidémocratique de ce qui s’appelait la « fédération commerce et service ». Hélas, si l’Union a montré sa capacité de réaction et de défense collective en suspendant cette fédération, elle est restée au milieu du guet en ne pouvant l’exclure  : il faut pour cela l’unanimité et certains syndicats pour des raisons différentes, n’ont pas suivi la grande majorité des structures.

Développant un syndicalisme de lutte et de transformation sociale et ayant appelé explicitement à reconduire la grève au 7 mars 2023, Solidaires a eu une forte exposition pendant le mouvement des retraites. Mais est-ce cela se traduit dans les adhésions et le renforcement de notre syndicalisme  ? C’est ce que nous allons devoir vérifier dans une période de transition pour Solidaires qui a vu stagner et peut-être légèrement baisser le nombre d’adhérent·es.

Deux enjeux « intemporels » depuis la création de l’Union seront à nouveau de la partie. D’une part faire en sorte de construire l’Union et d’éviter les égoïsmes de chapelle ou le rapport « intéressé » à l’interpro. D’autre part, avancer sur notre structuration pour faciliter la syndicalisation et accélérer notre développement dans le privé.

Enfin, le congrès discutera de la question de la recomposition syndicale avec l’objectif affiché d’ouvrir à la sortie du congrès une discussion sur cette thématique. Le contexte des échanges entre la CGT et la FSU engagée en fin d’année dernière ouvre des possibles tout en étant compliqué. La FSU continue de travailler avec Solidaires sur ce sujet (même si la CGT prime chez le courant majoritaire Unité et Action, proche du PCF).

Côté CGT, si le discours public rejoint celui de Solidaires sur « les menaces de l’extrême-droite », la porte à une recomposition est pour le moment fermée à cause de tensions qui existent dans certains secteurs, comme le rail. C’est un revirement par rapport à la « période Martinez » plus ouverte vis-à-vis de Solidaires.

Où l’on voit l’impact concret du dernier congrès confédéral de la CGT, avec une « direction » dans laquelle les syndicats du rail, de l’énergie et le PCF occupent une place importante et où une partie de la CGT ne veut pas s’encombrer des « gauchistes » de Solidaires.

Au final, nous verrons à ce congrès si le projet de Solidaires d’un syndicalisme alternatif en lien étroit avec le mouvement social est capable de continuer de s’adapter à la période et de finir sa mue de jeunesse pour entrer pleinement dans sa vie adulte.

Des communistes libertaires à Solidaires

unioncommunistelibertaire.org/…

États généraux de l’information : Des enjeux démocratiques et financiers

Poursuivant la méthode Macron des États généraux qui ne servent à rien, des États généraux de l’information se sont ouverts en octobre 2023 pour des conclusions en juin 2024. Sans illusion sur le sérieux de la concertation, les enjeux sont néanmoins considérables. Une poignée de milliardaires et deux banques contrôlent l’essentiel des groupes médias (presse-radio-télé). Et les mutations technologiques multiplient les risques d’extinction d’une information contradictoire. Un réel pluralisme est pourtant la base d’une vraie démocratie.

De nombreuses lois et règlements régentent la presse écrite et ses riches subventions. D’autres gèrent radio et télévision : attribution de canaux, contrôle des contenus... Celles qui partagent le gâteau publicitaire sont aussi complexes que les droits et devoirs des journalistes : diffamation, protection des sources… Alors quand le gouvernement annonce qu’il va « moderniser » l’ensemble, les professionnel·les se précipitent pour défendre leurs pré-carrés et les citoyens et citoyennes doivent surveiller de près les conséquences sur la démocratie. D’autant que le développement des plateformes numériques, des algorithmes et de l’intelligence artificielle pose de nouveaux problèmes dans le choix des informations mises en avant, dans la reproduction automatique des idées dominantes et la production de fausses nouvelles.

On ne sait rien des projets de Macron, sinon la réaffirmation du droit du propriétaire à choisir la ligne éditoriale des médias qu’il possède. Une même réflexion se mène à Bruxelles. Le « Comité » européen qui veille sur l’audiovisuel élargit ses compétences à la presse écrite en musclant ses prérogatives : sur le secret des sources et la cybersurveillance des médias au nom de la « sécurité nationale », sur la concentration des médias, sur le retrait de contenus au nom de la lutte contre les ingérences extérieures. Ce qui revient à l’officialisation d’une censure qui sanctionnera tout aussi bien des opinions « révolutionnaires » le jour venu.

Des États généraux de la presse indépendante

Autour de Mediapart s’est construit une contre-initiative : les États généraux de la presse indépendante. Une centaine de médias ont produit 59 mesures, présentées le 30 novembre à Paris devant mille personnes puis déclinées en rencontres décentralisées. Alternative libertaire s’est associé à cette dynamique malgré les limites du document car il comporte nombre de revendications intéressantes, contre la concentration des médias ou sur la protection des sources et l’indépendance des rédactions. Ce document est néanmoins très marqué par des revendications corporatistes (aides à la presse réservées aux médias employant des journalistes professionnels) et par une illusion sur l’éthique journalistique dont l’indépendance suffirait à l’impartialité de l’information.

Dans sa longue intervention, Edwy Plenel a enfoncé le clou en opposant médias d’information et médias d’opinion. Faut-il alors brûler la presse politique et syndicale, culturelle, littéraire, associative, scientifique qui repose sur du bénévolat ou des experts et universitaires, presse qui représente une part importante du pluralisme réel ? Faut-il croire au concept de neutralité journalistique ? Or l’attribution du numéro de CPPAP [1] qui permet d’accéder à certaines aides pourrait être réservée aux seuls médias embauchant des journalistes professionnels. Cela provoquerait une hécatombe et Alternative libertaire serait au rang des victimes.

Pour un pluralisme organisé (personne peut nous canaliser)

La liberté d’expression est une notion clé pour une société autogérée. Les révolutionnaires se déchirent sur ces questions depuis l’interdiction des journaux « versaillais » par la Commune de Paris en 1871 ! Mais en dehors d’appels haineux et discriminants, rien ne devrait empêcher que dans le débat intellectuel, politique, démocratique, toutes les opinions puissent trouver leur écho médiatique.

Pour lutter contre les tendances autoritaires de tout État nous restons défenseurs de la liberté absolue de créer un média. Mais en régime capitaliste, la liberté est toujours celle du marché. Défendre un vrai pluralisme suppose un service public organisé et financé par la collectivité. Pour défendre le pluralisme de la presse à la Libération, la France avait mis en place un système égalitaire et coopératif de distribution des journaux afin qu’ils puissent tous être présentés aux lecteurs de manière égale. Nous revendiquons la restauration de ce système aujourd’hui dévoyé, ainsi que son extension à des outils mutualisés d’impression et de distribution (kiosques et abonnés) pour les titres contribuant au pluralisme des opinions politiques, artistiques, syndicales, philosophiques, scientifiques sans publicité. Une même institution devrait voir le jour pour contrer le poids des GAFAM dans la distribution dématérialisée des informations.

Face à Bolloré et aux dérives fascisantes des médias de l’industriel catho-traditionaliste, le Conseil d’État somme l’Arcom [2] d’établir des normes plus strictes de décompte des temps de parole pour y inclure non seulement les invités politiques mais aussi les « éditorialistes » et autres « experts » qui sont en fait des militants. C’est mieux que rien mais n’assure pas un vrai pluralisme garantissant l’expression des minorités. À quand des communistes libertaires au 20h ? À quand une chaîne télé libertaire ? Le « pluralisme interne » soit l’expression garantie de tous les courants d’idées dans un média est en pratique un compromis entre centre droit et centre gauche ! Nous devons nous revendiquer du « pluralisme externe » avec des moyens égaux à tous les courants de pensée pour s’exprimer. Et donc des financements publics indispensables face la confiscation des médias par les milliardaires.

Enfin les États généraux de l’information devraient aussi traiter de la précarité croissante des salarié·es des industries médias : pigistes, auto-entrepreneur·euses en graphisme et correction, bagnard·es de la distribution de la presse… mais là c’est silence complet.

Jean-Yves (UCL Limousin)

[1] La Commission paritaire des publications et des agences de presse, composée de représentants de l’État et professionnels de la presse.
[2] L’Autorité de régulation de la communication audiovisuelle et numérique, fruit de la fusion du CSA et de l’Hadopi le 1er janvier 2022.

Pour aller plus loin :

Etats-generaux-information.fr
Fondspresselibre.org
Acrimed.org/Medias-francais-qui-possede-quoi
Arcom.fr