unioncommunistelibertaire.org/…

Législatives : Les élections, thermomètre passif du fascisme

Face à la possibilité imminente de l’arrivée de l’extrême droite à Matignon, l’Union communiste libertaire a fait le choix d’appeler à voter « sans illusions ni scrupules » pour lui barrer la route. Un choix tactique, qui n’éclipse pas une critique de fond de la démocratie bourgeoise.

La récente dissolution de l’assemblée nationale après les élections européennes a mis en évidence le fait qu’un système politique peut être profondément anti-démocratique tout en reposant sur un système de suffrage universel. Tout d’abord, l’absence de délai raisonnable entre l’annonce des élections législatives et leur tenue a rendue impossible toute campagne pour les partis : ces derniers n’ont pas eu le temps nécessaire pour former ou réactiver leur base militante, adapter leurs supports de communication ou faire connaître leurs candidat·es en les associant à des éléments forts de leurs programmes.

Un cadre qui favorise l’extrême droite

Ce délai très court a donc créé, de fait, une rupture entre les catégories sociales disposant du temps et des outils pour rechercher les informations liées aux programmes (qu’il s’agisse des projets des partis ou de la critique qui peut en être faite) et les autres. De même, les débats qui jalonnent une campagne demandent une préparation des candidat·es, qui doivent être formé·es à la présentation des idées ou aux discussions en opposition sur des points de programmes précis, et permettent normalement de faire connaître les lignes directrices des différents partis à l’ensemble des électeurs et électrices.

Le processus démocratique associé à l’élection doit donc laisser à ces derniers et dernières une période de réflexion et de discussion qui prend appui sur les débats publics, afin de construire une opinion avant le vote. En l’absence de discussion et d’espace de réflexion, les idéologies les plus répandues dans le contexte social bénéficient d’un avantage de fait dans le débat d’idées, puisque leur implantation leur donne une apparence de simplicité et de « bon sens ». Dans le contexte actuel de montée lente mais inexorable de l’extrême droite, les idées fascistes et réactionnaires bénéficient donc d’un avantage sur celles des mouvements de gauche, puisque ce sont elles qui sont les plus discutées au quotidien dans l’espace public.

Des logiques autoritaristes

Selon une analyse plus globale des systèmes électoraux, ils sont par essence vecteurs d’épuisement militant : les élections concentrent l’engagement sur des périodes très réduites, durant lesquelles l’investissement dans les tractages, recherches de signatures... deviennent le centre de la vie des militant·es, avant de cesser brutalement après l’élection. Ce surinvestissement sur des temps courts favorise des logiques d’implication à court terme, les militant·es étant, à l’issue de l’élection, souvent trop fatigué·es et parfois trop peu formé·es pour entamer un travail de fond le reste de l’année. Les mécaniques électorales favorisent donc un fonctionnement basé sur des engagements ponctuels, avec un début et une fin,qui ne permettent pas de s’engager efficacement pour la diffusion d’idées progressistes, condamnant la gauche à la réaction par rapport au travail de sape des droits organisé par les droites.

Ce processus est accentué par la constitution de collectifs qui, à l’image de LFI, ne se constituent pas en parti à proprement parler et négligent la formation de fond de leurs militant·es. L’investissement fort demandé au moment des élections favorise également un engagement émotionnel, souvent associé étroitement à la personnalité d’un·e candidat·e, qui amplifie la fatigue et entretient des logiques autoritaristes en faisant incarner un ensemble ­d’idées par une personnalité plutôt que par un groupe. Ce fonctionnement hiérarchisé entre des leaders et un collectif qui les soutient ne permet pas d’assurer un fonctionnement participatif au sein du parti lui-même. Les militant·es n’ont que peu d’influence sur les idées portées par le parti et sur ses lignes politiques, sauf à réussir à monter en hiérarchie, processus qui favorise les personnes les plus privilégiées dans la société (hommes blancs, cis, hétéros, valides).

Cet engagement quasi religieux a pu être retrouvé dans les appels au vote durant la campagne des législatives, au cours de laquelle toute analyse matérialiste de la situation a été rejetée en bloc au prétexte de l’urgence du moment. De même, la réaction de sidération collective à l’annonce des résultats du premier tour est symptomatique d’un manque d’engagement collectif à long terme. Les résultats de l’extrême droite sont équivalents à ceux obtenus lors des élections européennes et reflètent l’ambiance sociale réactionnaire des dernières années en France où les idées fascistes sont de plus en plus présentes depuis au moins les années 1980, soutenues par les gouvernements successifs justement pour servir un agenda électoral.

L’illusion d’un choix

Pour finir, le système électoral ne permet pas d’assurer une représentation des idées et ne constitue pas un mode d’expression pour la population votante, ce qu’il n’a par ailleurs pas vocation à faire. L’absence de comptabilisation des votes blancs, tout d’abord, rend toute une partie de l’opinion exprimée inaudible. Les élections n’ont donc pas pour fonction de représenter les idées des votant·es puisque seuls les soutiens exprimés en faveur d’un parti sont comptabilisés, d’autant que les votes exprimés en faveur d’un parti sont rarement des votes d’adhésion. L’absence d’infléchissement des lignes des partis par leur base ainsi que l’échec des initiatives d’assemblées citoyennes mises en place ces dernières années rend en effet l’expression directe de la population impossible dans ce cadre, d’autant plus dans un système français caractérisé par son centralisme et la concentration des pouvoirs. Le vote, présenté comme un moyen d’expression par les classes politiques et par une grande partie de la population au cours de la campagne de ces dernières législatives, est donc le plus souvent un choix par défaut, même en dehors des périodes d’union face à une menace fasciste.

En donnant l’illusion d’un choix, les élections visent par contre au maintien et à la stabilité du système en place en réduisant autant que possible l’écart entre les opinions dans la population et les gouvernements. Elles sont donc un outil de conservation d’un pouvoir en place, qui favorise par nature les idées réactionnaires, par lequel un changement radical de la société est impossible. Le système politique français doit être vu comme un outil de légitimation d’un pouvoir en place, y compris lorsqu’il est fasciste. Les votes récents pour l’extrême droite illustrent donc l’avancée des idées fascistes dans la société française et ce processus ne peut être stoppé par les urnes : les idées fascistes avancent sur le terrain et le vote peut permettre de repousser l’échéance de leur arrivée au pouvoir, mais reste sans effet sur leur diffusion. Cette dernière lutte ne peut se mener que par un investissement au long court dans le combat contre l’extrême droite.

Marco Pagot

unioncommunistelibertaire.org/…

Elections européennes : cinquante nuances de brun sur l'Europe

À l’heure d’écrire cet article, les effets des élections européennes sont encore incertains en France, où Macron a décidé de dérouler le tapis au Rassemblement national par la dissolution de l’Assemblée nationale. Mais si dans l’hexagone l’extrême droite a connu un bond électoral spectaculaire, ce scrutin a malheureusement été l’occasion de constater que la progression concerne toute l’Union européenne. Y a-t-il basculement du continent vers le brun ? Quelles conséquences possibles pour les travailleurs et travailleuses européennes ?

Rappelons déjà les fondamentaux : dans le fonctionnement de la mégastructure européenne, le Parlement européen qui vient de se renouveler a finalement des possibilités limitées. Certes, il vote les directives rédigées par les commissaires européens et le budget, qu’il peut amender, mais il partage ce vote avec le Conseil de l’Union européenne (l’ensemble des ministres des États membres par domaine), et il ne possède pas l’initiative législative. Il ne dicte pas non plus les orientations politiques de l’UE, prérogatives du Conseil européen (qui rassemble les chefs d’États ou de gouvernement de chaque État). Il ne gère pas la politique moné­taire, prérogative de la Banque centrale européenne.

À bien y regarder, ce n’est pas là que le pouvoir réside vraiment ! De quoi relativiser d’emblée l’enjeu de ces élections ou leur réelle portée démocratique, et avec une participation à 51% pour l’ensemble de l’UE (ajoutée à des différences de scrutins entre États qui compliquent la lisibilité du scrutin), il semble bien que ce soit le désintérêt pour cette mise en scène qui ait guidé les classes populaires d’Europe.

Une extrême droite multiforme

Même en prenant en compte ces éléments, il n’en reste pas moins que 180 parlementaires de toute l’extrême droite européenne ont été élus le 9 juin dernier (sur 705 sièges). Dans la plupart des pays de l’UE, l’extrême droite a obtenu des postes, ce qui lui assure ressources et positions supplémentaires. Seuls trois pays, la Slovénie, l’Irlande et Malte, n’ont pas d’élus de ce bord. Cependant, cette progression est inégale selon l’endroit, et l’extrême droite ne présente pas un visage uniforme.

Il y a bien sûr, à l’instar du RN (30 élus), du FPÖ en Autriche (six élus) ou de Fratelli d’Italia en Italie (24 élus), les mouvements historiques de l’extrême droite européenne, qui sont les descendants des organisations directement créées par les partisans du fascisme après-guerre. Généralement ces partis ont tout fait pour gommer cette filiation et présenter une face « respectable ».

Aux côtés de ces formations anciennes, se retrouve aujourd’hui l’ensemble des partis portés par leur « euroscepticisme » et la préférence nationale qui ont pu se créer en surfant sur les déceptions de la politique européenne : c’est notamment le cas de l’AfD allemande (quinze élus), à l’origine un parti libéral et souverainiste, ou encore du Parti pour la liberté hollandais (huit élus), de Vox en Espagne (six élus), ou de Chega au Portugal (deux élus). D’autres encore ont une histoire hybride, comme La Lega italienne (huit élus), ou encore le Fidesz hongrois (onze élus) qui fut jusqu’à présent classé seulement à droite malgré la politique illibérale, nationaliste et autoritaire de son leader Viktor Orban.

Enfin de manière plus marginale se trouve des mouvements ouvertement fascistes comme Notre Patrie hongrois (un élu), Reppublikka en Slovaquie (deux élus), ultraconservateur comme Confédération en Pologne (six élus) ou encore le Mouvement démocrate Patriote grec (un élu), ultranationaliste comme les mouvements AUR et Renaissance en Roumanie et Bulgarie (respectivement six et trois sièges) ou plus atypique comme le mouvement « Il y a un tel peuple » bulgare (deux élus), ou « La fête est terminée » en Espagne (trois élus).

Les différences de formes et de positions n’ont d’ailleurs rien à voir avec les groupes dans lesquels siègent ces formations au Parlement européen : ainsi, le RN français, dans le groupe Identité et démocratie, se retrouvera au côté de La Lega italienne, là où Fratelli d’Italia, siégera avec Reconquête au sein des « Conservateurs et réformistes européens » – où se retrouve les partis les plus radicaux. Une partie des organisations, nouvellement élues, sont sans groupe ou n’ont pas encore choisi.

Le racisme et l’exclusion comme fond commun

Au-delà, ces distinctions n’ont pas vraiment d’importance en soi, les groupes ne reflétant pas non plus les positions prises. Car si les égoïsmes nationaux guident fondamentalement ces formations politiques ils les divisent aussi entre elle. Un autre sujet clivant au sein de l’extrême droite et qui en limite la cohésion est le soutien à l’Ukraine en guerre. Une partie importante de l’extrême droite se présente comme pro-russe (en Hongrie, Bulgarie, Roumanie...) là où une autre considère la Russie comme un ennemi héréditaire (dans les pays Baltes, en Pologne...).

Mais pour le reste, elles ont largement plus en commun : une vision réactionnaire et conservatrice de la place des femmes, réduite à la natalité, la répression des minorités sexuelles, la chasse aux immigré·es, l’anticommunisme et par extension la haine de la gauche, la mise en pièce des libertés individuelles.

Économiquement, même si quelques différences peuvent se sentir, elles sont à grande majorité libérales dans la droite lignée des politiques menées en Europe, contrairement à la démagogie qu’un parti comme le RN peut distiller en France. On ne peut que constater le cynisme de ces formations, qui, se nourrissant d’un ressentiment légitime envers la politique d’austérité et de casse des services publics européenne, en sont finalement l’un des plus grands soutiens. Enfin, elles ont en commun leur défense absolue du modèle économique productiviste et sont vent debout contre les mesures écologiques, même timides, proposées en Europe.

Une UE toujours plus conservatrice et antisociale

Finalement, si les divisions de l’extrême droite européenne vont limiter son pouvoir de nuisance, le poids qu’elle a acquis au travers du Parlement européen, doublé de sa présence ou participation au pouvoir dans six gouvernements européens (Italie, Finlande, Hongrie, Croatie, Slovaquie et Suède), en font un danger non négligeable, notamment dans les tractations menées pour nommer les commissaires européens, qui sont les véritables artisans exécutifs des orientations européennes, et où elle pourrait appuyer les personnalités les plus rétrogrades.

Mais au-delà des structures caractérisées comme telles, c’est bien la diffusion des idées de l’extrême droite dans les autres formations politiques et l’ensemble de la société européenne qui représente le principal défi aujourd’hui. À cela doit répondre chez les révolutionnaires une pratique internationaliste antifasciste forte, la construction de luttes sociales communes, un travail en commun plus fort entre nos organisations politiques et l’aspiration à un projet politique anticapitaliste, démocratique et égalitaire qui dépasserait les frontières.

Hugues (UCL Fougères)

www.communisteslibertaires.org/?Don-t-Mourn-Organize

Don’t Mourn, Organize ! [Agir au lieu de gémir] Edito

La période qui s’ouvre est emplie d’incertitudes. Allons-nous, après la frénésie électorale, bientôt suivie par la frénésie olympique, retomber à la rentrée dans le train-train des manifs-ballons où les militant·es se rendent comme à un pèlerinage, parce qu’on fait ça tous les ans ?

On en appellera à un « troisième tour social », on entendra que la « rentrée sera chaude » et puis, finalement, les mêmes discours cent fois rabâchés, les mêmes pratiques venues d’en haut et hors-sol et, dans trois ans au mieux, on en appellera à un énième vote barrage, sans doute le dernier…

Pourtant, la période à venir peut être porteuse d’un tout autre futur. Des centaines de milliers de personnes se sont rassemblées dans la rue, on dit NON à l’extrême droite, OUI à l’union et à l’action. Cette fièvre politique ne doit pas redescendre une fois les échéances électorales passées. Ce n’est ni à l’Élysée, ni à Matignon et pas plus à l’Assemblée que nous obtiendrons satisfaction… on connaît la suite. Maintenant on s’organise, localement, sur ses lieux de travail, d’étude, de vie pour faire lien et construire des alternatives. On discute, on s’engueule parfois, mais surtout on ne lâche pas l’affaire. La politique c’est nous tou·tes, pas les élu·es ! C’est sur le terrain et dans les luttes que nous construirons les solidarités, à la base.

On s’est redonné un peu de temps, mais l’urgence est toujours là. Alors maintenant on y va, on s’organise !

unioncommunistelibertaire.org/…

Front social contre le fascisme et le capital

Quel bilan tirer de la séquence qui vient de se terminer avec l’annonce des résultats surprise du second tour des élections législatives anticipées ? Le Rassemblement national bien qu’il n’ait pas réussi son pari est solidement implanté sur une grande partie du territoire. Les partis politique de gauche peuvent finalement s’entendre sur un programme de réformes sociales minimales… et surtout sans l’engagement du mouvement social aujourd’hui c’est l’extrême droite qui serait au pouvoir. Il nous faut maintenant battre le fer tant qu’il est chaud et imposer, par la lutte et par la rue, les réformes sociales indispensables pour nous débarrasser définitivement de l’extrême droite et de ses alliés capitalistes et imposer enfin le socialisme.

Si l’on ne peut qu’être soulagé·e que le Rassemblement national n’ait pas réussi à avoir une majorité de sièges à l’Assemblée nationale à la suite de cette dissolution « coup de poker » d’Emmanuel Macron, il faut être conscient·e que nous n’avons gagné qu’un répit. Si l’extrême droite n’est pas majoritaire dans les urnes, ses idées, la vision du monde qu’elle porte tendent, elles, à s’imposer. La « défaite » du RN, relativement aux pronostics et projections initiales, se paye au prix d’une progression du nombre de ses député·es de plus de 60 % !… on a vu défaite plus cuisante.

Le RN est désormais le parti le plus représenté à l’Assemblée nationale (et va recevoir les financements publics qui vont avec), il a recueilli plus de dix millions et demi de voix, plus de 33 % des suffrages exprimés, au premier tour des législatives. Les hauts scores du RN ne lui permettent pas encore d’accéder à Matignon, et en cela nous pouvons êtres soulagé·es et en premier lieux pour les personnes racisées et pour les minorités de genre, premières victimes de l’arrivée des extrêmes droites au pouvoir, mais également pour le monde du travail et nos conquis sociaux, mais ce n’est qu’un répit, gardons bien cela en tête. Le RN a conquis de nouveaux territoires et certains départements ne seront représentés que par des députés RN.

Une « Victoire » au goût amer

Sans illusion et par pur choix tactique assumé nous avions appelé celles et ceux de notre classe qui étaient en mesure de le faire – parce qu’une part non négligeable des classes populaires n’a légalement pas ce droit –, à voter clairement pour les candidat·es Nouveau Front Populaire. Sans illusion parce que cette alliance poussée dès le dimanche 9 juin au soir, et les jours suivants, par des manifestant·es venu·es spontanément descendre dans la rue pour appeler à un rassemblement des forces de gauche n’a de portée qu’électorale.

Le programme du NFP (sans parler des prochaines trahisons qui ne manqueront pas d’arriver) d’inspiration sociale-démocrate et keynésienne ne porte pas la rupture révolutionnaire anticapitaliste, internationaliste et autogestionnaire, seule alternative durable au capitalisme libéral-autoritaire que la« gauche de gouvernement » n’a jamais radicalement combattu et qui s’accommode parfaitement d’une extrême droite dure avec les faibles et douce avec les puissant·es. Si nous n’avons pas participé aux mouvements de célébration de la « victoire » du NFP qui se sont exprimés dimanche 7 juillet chez certain·es à gauche ce n’est donc pas par cynisme mais bien par analyse politique de la situation.

Le « barrage », s’il a cette fois-ci encore fonctionné, a été beaucoup plus compliqué et fragile à mettre en œuvre, et il n’est pas certain que la prochaine fois ce barrage tienne. Au niveau national le RN et ses idées continuent de se diffuser, même si l’on a vu au cours de cette campagne éclair que la « dédiabolisation »n’est qu’un mot pour communiquant·es, et que dans les faits il est toujours un parti rance alimenté par le racisme et la haine des autres sous couvert de retrouver une « France d’autrefois » qui n’est qu’une France de carte postale.

Un déferlement de propose et d’actes racistes

Le racisme débridé dont l’expression s’est subitement accélérée au soir du 9 juin et durant toute la campagne législative ne va pas disparaître du jour au lendemain. Par ailleurs, le « succès »tout relatif du NFP s’est essentiellement construit dans les centres urbains où le« barrage » tient encore tandis que les« campagnes en déclin », marquées par un sentiment de« déclassement collectif » et un fort recul des services publics,votent très fortement en faveur du RN. De leur côté les quartiers populaires et leurs habitant·es,qui sont les premières cibles des réactionnaires, restent également en marge du politique institutionnel cumulant de plus forts taux de pauvreté et de chômage, un plus faible niveau de diplôme et une sur occupation des logements trois fois supérieure à la moyenne métropolitaine.

Il est à remarquer que si le vote des quartiers populaires penche plutôt vers les partis de gauche, il est surtout marqué par une très forte abstention, signe d’un désinvestissement de la sphère politique même si les mobilisations en soutien à Gaza et la cause palestinienne favorisent une repolitisation des quartiers. Ces territoires, les « campagnes en déclin » et les quartiers populaires, que l’extrême droite aime à opposer à des fins électorales et racistes, souffrent des mêmes maux sociaux conséquence de quarante ans de libéralisme et de casse systématique des services publics et des solidarités. Aujourd’hui les organisations politiques et syndicales ne sont guère implantées dans ces espaces et peinent à s’y faire entendre. Le ressentiment à l’égard des « élites », du « centre », des « citadins » ou des autres, s’il s’est construit sur des causes sociales, s’exprime souvent soit en désertant la sphère politique, soit en alimentant un vote soi-disant « contre le système » mais en fait xénophobe et antisocial.

Des fractures sociales et géographiques

L’élan populaire, pas massif mais réel, suscité par le NFP doit aujourd’hui se porter sur la construction d’un mouvement social fort et à l’offensive. La situation institutionnelle qui ne donne aucun vainqueur parmi les trois blocs, de gauche, d’extrême droite et présidentiel (« extrême centre » ultralibéral et illibéral) est aujourd’hui propice à une relance des luttes collectives sur nos propres mots d’ordre et, pour la première fois depuis des années, dans une logique offensive et non plus défensive : réduction du temps de travail, augmentation des congés payés, hausse des salaires et des minimas sociaux, droit au logement (véritablement opposable), taxation des hauts revenus et des dividendes, gratuité des transports publics, 100 % de bio et de local dans les cantines scolaires désormais gratuites, sécurité sociale alimentaire… sans aller immédiatement jusqu’à la socialisation complète des moyens de production (quoique), les revendications ne manquent pas pour notre classe sociale.

Historiquement nous n’avons conquis que ce pour quoi nous nous sommes battu·es, y compris en 1936. La séquence qui s’ouvre nous offre l’opportunité d’un grand « coup de barre à gauche ». Face à un centre désavoué et une extrême droite qui n’a pu longtemps cacher son vrai visage, il nous faut porter haut des valeurs de solidarité de classe, progressistes et inclusives face au camp réactionnaire. Et c’est en premier lieu au sein des syndicats que nous pouvons mener ce combat, d’où l’importance de s’investir syndicalement et de porter des revendications de classe face aux intérêts capitalistes.

Pour le communisme et l’autogestion

Si le vote RN est marqué par l’adhésion à des idées racistes, il ne faut pas essentialiser les électeurs et électrices séduit·es par ces idées. Ils et elles ne font qu’exprimer le racisme systémique qui est celui en premier lieu promu par l’État et le système capitaliste que l’extrême droite instrumentalise à des fins partisanes. À cette lecture « ethnoraciale » des rapports sociaux, qui est celle des électeurs et électrices du RN, nous devons opposer notre grille de lecture classiste et solidaire. Ce discours qui est de moins en moins porté par nos organisations dans des territoires où nous sommes de plus en plus absents… et où le RN, malgré sa faiblesse militante, est lui présent. Le recul de ces idées, qui ne se fera pas du jour au lendemain, ne pourra se faire sans pointer du doigt les principaux producteurs de ce racisme : à savoir l’État ainsi que la bourgeoisie au plan national comme international au travers de leurs intérêts impérialistes.

Maintenant on s’organise

Dans cette période, il s’agit pour nous, militant·es communistes libertaires, d’agir au sein de nos contres-pouvoirs et d’être moteurs de la construction à venir des mouvements sociaux,car sans luttes collectives, il n’existe pas d’alternative révolutionnaire et autogestionnaire possible. Rien n’a été gagné si ce n’est un temps de répit, il faut donc en tant que militant·es poli-tique inviter à la lutte, certes, mais aussi réinvestir le terrain politique, syndical et social : appeler à réinvestir les outils de politisation de masse que sont les syndicats, les organisations politiques et les associations, (re-)faire du lien et (re-)tisser du lien social.Au niveau syndical ça veut dire investir les union locales et créer partout à c’est possible des VISA(Vigilances et Initiatives Syndicales Antifascistes) locaux pour mener le travail antifasciste de terrain.

Au niveau social et local ce travail sera essentiel dans la période à venir et il doit se faire en lien avec les organisations et les luttes antiracistes, féministes, LGBTI et internationalistes. Enfin les ruralités et leurs revendications ne doivent pas être ignorées. Les luttes écologistes et contre les grands projets inutiles, lieux de politisation et de rencontre entre différentes univers sociaux doivent aussi être privilégiées dans la période à venir. Nous sommes peut-être à un moment de rupture révolutionnaire, anticapitaliste et autogestionnaire. L’exaspération contre ce système ne fera que monter, mais peut donner des orientations diverses : une réaction conservatrice et fascistoïde ou bien l’aspiration à un changement révolutionnaire qui passerait par la socialisation et l’autogestion. Rien n’est écrit par avance, mais nos actions concrètes doivent se porter à construire un mouvement social fort, offensif et indépendant des calendriers politiques.

David (UCL Savoies)