unioncommunistelibertaire.org/…

Congrès syndical national : Solidaires à un tournant

Le 9e congrès national de l’Union syndicale Solidaires aura lieu du 22 au 26 avril. Comment fonctionne un congrès à Solidaires et quels en sont les principaux enjeux ?

Le congrès sera l’occasion de revenir sur les trois dernières années. Au-delà des questions internes, se posent les questions de l’efficacité de notre action sur les salaires, de la lutte contre la régression des droits, la montée de l’extrême-droite, la résurgence de la guerre en Europe et l’accélération de la crise climatique.

Quelle démocratie dans Solidaires ?

La question démocratique est une pierre angulaire du courant syndical autogestionnaire qu’incarne Solidaires en France. Mais qu’en est-il vraiment dans l’organisation du congrès ?

Le comité national (parlement de l’Union où sont représentés les syndicats nationaux et les UD unions départementales) a décidé en juillet 2023 des thématiques du congrès.

Ensuite des commissions, coordonnées par le secrétariat national et ouvertes à la participation de chaque syndicat national et chaque UD, ont eu lieu à l’automne. Elles ont débouché sur une « version 0 » des textes qui doivent faire consensus pour servir de base afin d’être amendés. Puis le comité national de janvier 2024 a validé ces textes.

Ensuite, les syndicats et UD ont fait des amendements. Une commission s’est réunie pour intégrer ceux qui améliorent les textes de façon consensuelle. Restent maintenant les amendements qui portent des idées/positions nouvelles, demandent des suppressions ou des réécritures massives qui seront eux discutées en congrès.

En congrès et dans l’Union, c’est la pratique du consensus qui prime, pour éviter un système de « minorité/majorité », pourvoyeur de tensions internes et de risques de scléroses sectaires. Ainsi chaque commission de congrès discute les amendements maintenus et voit s’ils peuvent être intégrés.

Elle a toute latitude pour réécrire des propositions et les intégrer. S’il n’y a pas de consensus, la structure qui porte l’amendement peut décider de le retirer ou de le soumettre au vote du congrès. Là il faut ⅔ des voix en « pour » dans le collège des structures nationales et dans celui des UD pour que l’amendement soit validé.

Bref, aller au vote n’est pas le meilleur moyen de faire passer une position.

Pour la tenue des débats, Solidaires s’est doté d’une charte des congressistes « Pour un congrès solidaires libre d’oppressions, inclusif et accueillant » et d’une cellule spécifique mise en place pendant le congrès.

Mais il parle de quoi ce congrès ?

Sur le fond, il y a 3 résolutions. La première « Notre syndicalisme dans un monde en crise » aborde les positions, les alliances (en particulier l’Alliance Écologique et Sociale, ex-Plus Jamais Ca) et priorités des 3 ans à venir pour faire face aux urgences sociales et écologiques, à la montée de l’extrême droite, etc.

La seconde « Enrichir, adapter et faire évoluer notre revendicatif » permet d’approfondir certains sujets, en particulier concernant les droits des femmes (congés menstruels, disposer de son corps, violences conjugales IVG), les handicaps et le validisme et la construction d’un syndicalisme inclusif, le renforcement de la protection sociale (élargie aux questions alimentaires, de logement, environnementales, etc.).

La troisième résolution, « Notre outil syndical », posera la ¬question de l’unité et de la recomposition intersyndicale. Elle abordera également le développement de l’Union dans les secteurs et territoires, la place des instances de représentation des personnels dans le syndicalisme Solidaires, le renforcement de la formation, la démocratie interne et la mise en place d’un protocole en cas de présence d’extrême droite au sein de Solidaires.

Un Syndicalisme alternatif toujours d’actualité ?

Solidaires, qui vient d’avoir 25 ans, a dû faire face ces der¬nières années à différents problèmes. Le plus sérieux reste certainement le « conflit du commerce » qui a mis en exergue les pratiques antidémocratique de ce qui s’appelait la « fédération commerce et service ». Hélas, si l’Union a montré sa capacité de réaction et de défense collective en suspendant cette fédération, elle est restée au milieu du guet en ne pouvant l’exclure  : il faut pour cela l’unanimité et certains syndicats pour des raisons différentes, n’ont pas suivi la grande majorité des structures.

Développant un syndicalisme de lutte et de transformation sociale et ayant appelé explicitement à reconduire la grève au 7 mars 2023, Solidaires a eu une forte exposition pendant le mouvement des retraites. Mais est-ce cela se traduit dans les adhésions et le renforcement de notre syndicalisme  ? C’est ce que nous allons devoir vérifier dans une période de transition pour Solidaires qui a vu stagner et peut-être légèrement baisser le nombre d’adhérent·es.

Deux enjeux « intemporels » depuis la création de l’Union seront à nouveau de la partie. D’une part faire en sorte de construire l’Union et d’éviter les égoïsmes de chapelle ou le rapport « intéressé » à l’interpro. D’autre part, avancer sur notre structuration pour faciliter la syndicalisation et accélérer notre développement dans le privé.

Enfin, le congrès discutera de la question de la recomposition syndicale avec l’objectif affiché d’ouvrir à la sortie du congrès une discussion sur cette thématique. Le contexte des échanges entre la CGT et la FSU engagée en fin d’année dernière ouvre des possibles tout en étant compliqué. La FSU continue de travailler avec Solidaires sur ce sujet (même si la CGT prime chez le courant majoritaire Unité et Action, proche du PCF).

Côté CGT, si le discours public rejoint celui de Solidaires sur « les menaces de l’extrême-droite », la porte à une recomposition est pour le moment fermée à cause de tensions qui existent dans certains secteurs, comme le rail. C’est un revirement par rapport à la « période Martinez » plus ouverte vis-à-vis de Solidaires.

Où l’on voit l’impact concret du dernier congrès confédéral de la CGT, avec une « direction » dans laquelle les syndicats du rail, de l’énergie et le PCF occupent une place importante et où une partie de la CGT ne veut pas s’encombrer des « gauchistes » de Solidaires.

Au final, nous verrons à ce congrès si le projet de Solidaires d’un syndicalisme alternatif en lien étroit avec le mouvement social est capable de continuer de s’adapter à la période et de finir sa mue de jeunesse pour entrer pleinement dans sa vie adulte.

Des communistes libertaires à Solidaires

unioncommunistelibertaire.org/…

États généraux de l’information : Des enjeux démocratiques et financiers

Poursuivant la méthode Macron des États généraux qui ne servent à rien, des États généraux de l’information se sont ouverts en octobre 2023 pour des conclusions en juin 2024. Sans illusion sur le sérieux de la concertation, les enjeux sont néanmoins considérables. Une poignée de milliardaires et deux banques contrôlent l’essentiel des groupes médias (presse-radio-télé). Et les mutations technologiques multiplient les risques d’extinction d’une information contradictoire. Un réel pluralisme est pourtant la base d’une vraie démocratie.

De nombreuses lois et règlements régentent la presse écrite et ses riches subventions. D’autres gèrent radio et télévision : attribution de canaux, contrôle des contenus... Celles qui partagent le gâteau publicitaire sont aussi complexes que les droits et devoirs des journalistes : diffamation, protection des sources… Alors quand le gouvernement annonce qu’il va « moderniser » l’ensemble, les professionnel·les se précipitent pour défendre leurs pré-carrés et les citoyens et citoyennes doivent surveiller de près les conséquences sur la démocratie. D’autant que le développement des plateformes numériques, des algorithmes et de l’intelligence artificielle pose de nouveaux problèmes dans le choix des informations mises en avant, dans la reproduction automatique des idées dominantes et la production de fausses nouvelles.

On ne sait rien des projets de Macron, sinon la réaffirmation du droit du propriétaire à choisir la ligne éditoriale des médias qu’il possède. Une même réflexion se mène à Bruxelles. Le « Comité » européen qui veille sur l’audiovisuel élargit ses compétences à la presse écrite en musclant ses prérogatives : sur le secret des sources et la cybersurveillance des médias au nom de la « sécurité nationale », sur la concentration des médias, sur le retrait de contenus au nom de la lutte contre les ingérences extérieures. Ce qui revient à l’officialisation d’une censure qui sanctionnera tout aussi bien des opinions « révolutionnaires » le jour venu.

Des États généraux de la presse indépendante

Autour de Mediapart s’est construit une contre-initiative : les États généraux de la presse indépendante. Une centaine de médias ont produit 59 mesures, présentées le 30 novembre à Paris devant mille personnes puis déclinées en rencontres décentralisées. Alternative libertaire s’est associé à cette dynamique malgré les limites du document car il comporte nombre de revendications intéressantes, contre la concentration des médias ou sur la protection des sources et l’indépendance des rédactions. Ce document est néanmoins très marqué par des revendications corporatistes (aides à la presse réservées aux médias employant des journalistes professionnels) et par une illusion sur l’éthique journalistique dont l’indépendance suffirait à l’impartialité de l’information.

Dans sa longue intervention, Edwy Plenel a enfoncé le clou en opposant médias d’information et médias d’opinion. Faut-il alors brûler la presse politique et syndicale, culturelle, littéraire, associative, scientifique qui repose sur du bénévolat ou des experts et universitaires, presse qui représente une part importante du pluralisme réel ? Faut-il croire au concept de neutralité journalistique ? Or l’attribution du numéro de CPPAP [1] qui permet d’accéder à certaines aides pourrait être réservée aux seuls médias embauchant des journalistes professionnels. Cela provoquerait une hécatombe et Alternative libertaire serait au rang des victimes.

Pour un pluralisme organisé (personne peut nous canaliser)

La liberté d’expression est une notion clé pour une société autogérée. Les révolutionnaires se déchirent sur ces questions depuis l’interdiction des journaux « versaillais » par la Commune de Paris en 1871 ! Mais en dehors d’appels haineux et discriminants, rien ne devrait empêcher que dans le débat intellectuel, politique, démocratique, toutes les opinions puissent trouver leur écho médiatique.

Pour lutter contre les tendances autoritaires de tout État nous restons défenseurs de la liberté absolue de créer un média. Mais en régime capitaliste, la liberté est toujours celle du marché. Défendre un vrai pluralisme suppose un service public organisé et financé par la collectivité. Pour défendre le pluralisme de la presse à la Libération, la France avait mis en place un système égalitaire et coopératif de distribution des journaux afin qu’ils puissent tous être présentés aux lecteurs de manière égale. Nous revendiquons la restauration de ce système aujourd’hui dévoyé, ainsi que son extension à des outils mutualisés d’impression et de distribution (kiosques et abonnés) pour les titres contribuant au pluralisme des opinions politiques, artistiques, syndicales, philosophiques, scientifiques sans publicité. Une même institution devrait voir le jour pour contrer le poids des GAFAM dans la distribution dématérialisée des informations.

Face à Bolloré et aux dérives fascisantes des médias de l’industriel catho-traditionaliste, le Conseil d’État somme l’Arcom [2] d’établir des normes plus strictes de décompte des temps de parole pour y inclure non seulement les invités politiques mais aussi les « éditorialistes » et autres « experts » qui sont en fait des militants. C’est mieux que rien mais n’assure pas un vrai pluralisme garantissant l’expression des minorités. À quand des communistes libertaires au 20h ? À quand une chaîne télé libertaire ? Le « pluralisme interne » soit l’expression garantie de tous les courants d’idées dans un média est en pratique un compromis entre centre droit et centre gauche ! Nous devons nous revendiquer du « pluralisme externe » avec des moyens égaux à tous les courants de pensée pour s’exprimer. Et donc des financements publics indispensables face la confiscation des médias par les milliardaires.

Enfin les États généraux de l’information devraient aussi traiter de la précarité croissante des salarié·es des industries médias : pigistes, auto-entrepreneur·euses en graphisme et correction, bagnard·es de la distribution de la presse… mais là c’est silence complet.

Jean-Yves (UCL Limousin)

[1] La Commission paritaire des publications et des agences de presse, composée de représentants de l’État et professionnels de la presse.
[2] L’Autorité de régulation de la communication audiovisuelle et numérique, fruit de la fusion du CSA et de l’Hadopi le 1er janvier 2022.

Pour aller plus loin :

Etats-generaux-information.fr
Fondspresselibre.org
Acrimed.org/Medias-francais-qui-possede-quoi
Arcom.fr

unioncommunistelibertaire.org/…

10 milliards d’euros d’économies : Saigner les services publics au profit des vampires capitalistes

À la mi-février, Bruno Le Maire annonçait en direct sur TF1, dix milliards d’économies « sur l’État, pas sur les Français ». Traduction de cette novlangue néolibérale : ce sont les services publics protecteurs qui subiront la saignée, les bourgeois et leurs chiens de garde seront épargnés par les économies. Mais à propos, dix milliards d’économies ça représente quoi exactement ?

Le 21 décembre dernier était adopté à l’Assemblée nationale, après le rejet d’une énième motion de censure de la gauche, le budget de l’État pour 2024. Pour faire passer sans vote ce budget et celui de la Sécurité sociale, adopté début décembre, le gouvernement a usé, jusqu’à la corde, du fameux article 49.3... à dix reprises ! Mais il faut dire que le jeu en valait la chandelle puisqu’il ne s’agissait pas moins selon Élisabeth Borne, alors Première ministre, que de défendre la création « de plus de 2 000 postes de policiers et gendarmes, une hausse des moyens de la justice et de la défense, des revalorisations pour les enseignants et un “budget vert” avec sept milliards d’euros supplémentaires en faveur de la transition écologique »  [1]. Ce budget était construit sur une prévision de croissance (comme on dirait dans Les Échos) de 1,4%, c’est du moins le chiffre qui avait été présenté par le Ministère de la sauvegarde des intérêts de la bourgeoisie, ­également appelé Ministère de ­l’économie et des finances. Peu importe que ces estimations soient clairement en décalage avec ce que les organismes internationaux prévoyaient pour la France, l’important c’était de nous vendre du rêve de croissance.

Une fois le budget voté il allait falloir assurer le rétropédalage, parce qu’en fait les estimations de croissances sont maintenant estimées à 1% du PIB. Peut importe, Bruno Le Maire se charge de l’annonce au JT de 20 heures de TF1 en mode « la croissanse ralentit partout dans le monde […] cela a un impact sur la croissance française », mais droit dans ses bottes il assure que « la croissance française résiste mieux que les autres grands pays développés » et surtout que rien ne serait « demandé aux français », ce qu’il faut traduire par : pas de hausse d’impôts pour les plus riches –, et que les économies seront faites « exclusivement sur le budget de l’État », ce qu’il faut traduire par : on ne demandera rien aux entreprises. Résultat : 10 milliards d’économies en 2024 et 20 milliards en 2025 à trouver majoritairement dans les budgets de l’écologie, de la santé, du social et de ­l’éducation.

690 millions d’euros sur le budget de l’Éducation nationale

Si les chiffres sont impressionnants ils restent finalement peu parlants tant on peine à incarner ces sommes dont il est difficile de saisir la matérialité. Le collectif Nos services publics  [2], un collectif de fonctionnaires ayant notamment pour but de « mettre au jour et agir contre les dysfonctionnements institutionnalisés de nos administrations », a décortiqué le décret publié le 22 février « détaillant les mesures d’économies budgétaires ». Reprenant les données du gouvernement secteur par secteur il permet de voir concrètement ce que 10 milliards d’économies essentiellement supportées par des secteurs indispensables aux classes populaires.

La plus grosse part des économies sera faite sur les politiques « écologie, développement et mobilité durables », 2 milliards 460 millions. Logique quand on connaît la gravité de la crise environnementale ! 1 milliard d’économies sur le plan de rénovation énergétique ça correspond concrètement à renoncer à rénover entre 100 000 et 150 000 habitations, ce qui représente le nombre de logements d’une ville comme Rennes ou Lille. Sachant que selon l’Observatoire de la précarité énergétique, « 26% des ménages ont souffert du froid chez eux au cours de l’hiver 2022-2023 »  [3], les familles monoparentales et les familles nombreuses sont les premières concernées. Autre économie sur les politiques écologiques : 500 millions de réduction du Fond d’accélération de la transition écologique dans les territoires (dit « Fond vert ») ce qui représente la non-rénovation de 48 collèges (mais rassurons-nous à Stanislas ou à l’École alsacienne tout va bien !).

Les forces de l’« ordre » épargnées par les économies

Deuxième secteur particulièrement ciblé par ces économies qui ne « touchent pas les français », l’enseignement et la recherche qui devront participer à hauteur d’1 milliard 590 millions d’euros ! Concernant l’enseignement les 690 millions d’euros d’économies ça représente concrètement ­l’équivalent de la suppression de 436 écoles primaires, 54 collèges et la fin de l’accompagnement de 14 000 élèves en situation de handicap ! Pour rappel entre les budgets 2023 et 2024, le financement, par nos impôts, de l’enseignement privé, financé à 75% par des fonds publics, est passé de 8 milliards 468 millions à 9 milliards 35 millions. Comme quoi en cherchant bien on aurait pu trouver des marges d’économie ! La recherche est elle aussi saignée avec une baisse de 900 millions d’euros de son budget, ce qui représente concrètement, au choix : la suppression du financement de 1500 projets de recherche ou bien la suppression d’un tiers des cours pour chaque étudiant·e inscrit·e en licence.

Par contre on ne demande que 232 millions d’euros d’économies à la Sécurité (police et armée), gageons que les plus de 78 millions d’euros d’achats de grenades de « maintien de l’ordre »  [4], la plus grande commande en plus de dix ans, ne seront sans doute pas impactés par les économies.

S’attaquer aux services publics c’est s’attaquer aux plus précaires

Tandis que les revenus du capital augmentent sans commune mesure avec ceux du travail  [5], c’est donc bien sur les couches populaires que pèseront les « efforts » et pendant ce temps là on ne touche pas aux véritables assistés : les capitalistes. Le « soutien à l’économie » ne verra son budget grévé que de 220 millions, ce qui n’est rien rapporté à l’ensemble des aides aux entreprises qui étaient de plus de 157 milliards en 2019, soit « l’équivalent de 6,4% du PIB (8,5% si l’on ajoute les niches déclassées) ou encore de plus de 30% du budget de l’État (41% avec les déclassées) »  [6] selon l’IRES (Institut de recherches économiques et sociale)  [7]. En 2023, les revenus des plus grosses capitalisations du CAC 40 ont explosé : 153,6 milliards d’euros de profits, 67,8 milliards d’euros de dividendes versés et 30,1 milliards de rachats d’actions pour l’année 2023  [8], mais personne à Bercy n’a semble-t-il songé à aller gratter quelques milliards de ce côté-ci.

Les mesures d’« économies » sont justement ciblées sur les services qui bénéficient aux plus ­précaires d’entre-nous. Il nous faut défendre nos services publics contre l’État qui n’est que ­l’expression des intérêts des capitalistes. À ce titre le mouvement massif de grève reconductible qui touche les écoles du 93 depuis maintenant quatre semaines nous montre la voie. Sans résignation et avec détermination fonctionnaires et usagers et usagères des services publics devons défendre notre bien commun contre les « dysfonctionnements institutionnalisés de nos administrations » et leur privatisation. Rappelons-nous que quand tout sera privé, nous serons privé·es de tout !

David (UCL Savoies)

[1] « Le budget 2024 définitivement adopté par le Parlement », Le Monde, 21 décembre 2023.
[2] Voir leur site Nosservicespublics.fr.
[3] « Les chiffres clés de la précarité énergétique (édition mars 2023) », Onpe.org.
[4] « Maintien de l’ordre : la France s’offre plus de 78 millions d’euros de grenades », Politis, 10 novembre 2023.
[5] « Entre 2021 et 2022 le montant total des revenus déclarés par les redevables de l’IFI a augmenté de 31,7% chez les foyers imposés à l’IFI contre 5,7% chez les autres foyers » note l’Observatoire de la justice fiscale, « Qui paie l’impôt sur la fortune immobilière ? », Obs-justice-fiscale.attac.org, 3 février 2024.
[6] « Le coût exorbitant des aides aux entreprises », Alternatives économiques, 21 janvier 2023.
[7] Dans son rapport de mai 2022, Un capitalisme sous perfusion : Mesure, théories et effets macroéconomiques des aides publiques aux entreprises françaises, l’IRES rappelait à juste titre à propos des aides aux entreprises que « Christopher Howard proposait déjà en 1997 l’expression hidden welfare state, laquelle pourrait être actualisée en y ajoutant donc in favor of companies, soit littéralement “un État-providence caché en faveur des entreprises” », « Mesure, théories et effets macroéconomiques des aides publiques aux entreprises françaises », mai 2022, Ires.fr.
[8] « Des milliards d’euros de profits et de dividendes, une année record pour les entreprises du CAC 40 », Le Monde, 7 mars 2024.