Donald Trump has always operated with the sophisticated geopolitical strategy of a mob boss collecting protection money. He assumes that leverage is a one-way street where the loud dictate terms and the quiet submit.
This worldview crashed into a wall of reality in 2025 when Canada, America’s polite northern neighbor, finally decided to stop apologizing and start fighting back.
Trump assumed that Canada had no choice but to fold. He believed that trade dependence was a leash he could yank whenever he wanted a concession.
He was wrong. And in the process of being wrong, he didn’t just lose a trade skirmish. Trump suffered a humiliation that strikes at the only thing he truly cares about: his ego. The “dealmaker” got outplayed by a technocrat.
Donald Trump has always operated with the sophisticated geopolitical strategy of a mob boss collecting protection money. He assumes that leverage is a one-way street where the loud dictate terms and the quiet submit.
This worldview crashed into a wall of reality in 2025 when Canada, America’s polite northern neighbor, finally decided to stop apologizing and start fighting back.
Trump assumed that Canada had no choice but to fold. He believed that trade dependence was a leash he could yank whenever he wanted a concession.
He was wrong. And in the process of being wrong, he didn’t just lose a trade skirmish. Trump suffered a humiliation that strikes at the only thing he truly cares about: his ego. The “dealmaker” got outplayed by a technocrat.
The “strongman” got muscled by the nice guy. Canada didn’t just survive Trump’s pressure campaign; they exposed him as a strategic amateur.
The “Final Demand” Disaster: How Trump Broke His Own Base
To understand how badly Trump miscalculated, you have to understand the ultimatum he issued. His team arrogantly termed it the “final demand.” It wasn’t a negotiation; it was attempted extortion.
Trump demanded that Canada restrict its exports of critical materials - things like aluminum, steel, and rare minerals - to other nations unless American companies were given preferential access at below-market prices.
Essentially, Trump wanted Canada to subsidize American industry by selling its own resources at a loss.
He expected Canadian Prime Minister Mark Carney to bow down and kiss the ring. Instead, Carney looked the bully in the eye and delivered a masterclass in bureaucratic warfare.
Here is the part Trump didn’t understand: The American economy runs on a “Just-in-Time” manufacturing model.
Factories in Ohio and Michigan don’t keep weeks of inventory in warehouses anymore; they rely on parts crossing the border exactly when they are needed.
This system requires speed, trust, and massive voluntary coordination between customs officials on both sides to keep goods flowing without paperwork delays.
When Canada rejected the “final demand,” they didn’t need to declare a trade war. They simply stopped doing the extra work.
They withdrew from the voluntary coordination protocols. They decided to “work to rule,” applying every single bureaucratic check and regulation to the letter.
The result was immediate chaos for the very “America First” industries Trump claimed to save. Automotive plants in the Midwest found their supply lines severed by red tape. Construction projects stalled as Canadian lumber sat in inspection queues.
Trump tried to hold a gun to Canada’s head, only to realize too late that his neighbor controlled the ammunition. It turns out that when you declare war on your logistics partner, you stop getting your deliveries.
The $250 Billion Pivot: Europe Moves In
While Trump was busy firing off all-caps rants on Truth Social about Canadian “betrayal,” Ottawa was quietly executing a strategic pivot that fundamentally rewires Western security.
The American media was too distracted by the circus to notice, but Canada recently signed a deal that effectively divorces its defense industry from American volatility.
Canada became the first and only non-European nation to join the Security Action for Europe (SAFE) framework.
For those who don’t speak bureaucrat, let me translate: SAFE is a massive, binding defense financing mechanism worth €150 billion (roughly $177 billion). It was created at the end of May by the European Union to rebuild its military capacity independent of the United States.
By joining this club, Canada has integrated its defense industrial base directly into European supply chains for the next 30 to 45 years. This is a geopolitical “poison pill.”
By embedding itself into the military supply lines of France, Germany, and Poland, Canada made it impossible for Trump to attack its industries without declaring economic war on the entire European Union.
Canada negotiated exemptions allowing its firms to contribute up to 80% of the value for specific high-tech systems. They didn’t just find a new partner; they moved in with them, changed the locks, and left Trump shouting on the front lawn.
Clown Car Diplomacy in the Arctic
Nothing exposes the incompetence of Trump’s approach quite like the battle for the Arctic. Trump looks at Greenland and sees a real estate deal; he famously wanted to buy it like it was a distressed hotel asset.
To facilitate this delusion, he appointed Louisiana Governor Jeff Landry - a partisan hack with zero Arctic expertise - as a “special envoy.” It was clown car diplomacy at its finest.
Canada took a different approach. They treated Greenlanders like human beings instead of property.
While Trump’s cronies were reportedly running clumsy influence operations trying to compile lists of friendly locals (creepy, much?), Canada was busy doing the boring, adult work of governance.
They offered logistical support, lower shipping costs, and respectful partnership.
The contrast was humiliating. When Canada announced it was opening a new consulate in Nuuk, Greenlandic MP Pelle Broberg responded with a single word that should haunt every MAGA strategist: “Finally.”
That is the sound of an ally realizing the adults have entered the room. Canada stole the diplomatic initiative without raising its voice, proving that “boring power” beats loud ignorance every day of the week.
The Find Out Phase
Mark Carney, the technocrat who replaced Justin Trudeau, understands something Trump never will: leverage isn’t just about size; it’s about stability.
Trump thrives on chaos, but supply chains, defense contracts, and economies run on predictability. By offering stability to Europe and Greenland, and by imposing the cost of chaos on American industry, Canada has flipped the script.
Trump wanted to make Canada the 51st state. Instead, he forced it to become a European power and united the Canadian people against him in a way no domestic politician ever could.
Trump f*cked around, and now, spectacularly, he is finding out.
Si cela s'inscrit dans un contrat social où les charges sont réparties et les bénéfices servent à l'ensemble de la société plutôt qu'être accaparés par une poignée d'individus qui laissent leurs voisins (esclaves de fait) dans la mouise ...
Plus de 10 000 ans que le travail, dont les bénéfices sont accaparés par quelques uns, existe. Cela va de paire avec la civilisation, avec toutes les civilisations….
Ik word misselijk van al die ophemeling van Bardot "met haar buitenaardse schoonheid" (Trouw) die, vooruit, ook wat "controversiële" meningen had en "zelfs meerdere keren werd veroordeeld wegens racisme en discriminatie" (Trouw) maar die toch vooral "rock 'n roll leerde wat verlangen was" (OOR)
Fuck off met je glorificatie van een racist.
---
Voor wie niet precies weet hoe erg ze was:
- Ze was tegen "raciaal gemixte huwelijken" en vond dat mensen die zo'n zonde begingen, opgesloten moesten worden. - Ze was groot fan van Jean-Marie le Pen. - Ze noemde homo's "fairground freaks". - Ze riep dat vrouwen die verkracht zijn in de entertainment industrie "hypocrieten" zijn die zich niet moeten aanstellen, want "dat hoort erbij".
- Ze is tot vele boetes veroordeeld, vele tienduizenden euro's bij elkaar, omdat ze de ene racistische na de andere haatuitspraak bleef doen. - Alleen al wegens beledigingen heeft ze alles bij elkaar 75.000 euro af moeten tikken, maar dat intereseerde haar niets, ze had toch geld zat, ze ging er gewoon mee door.
... show more
Ik word misselijk van al die ophemeling van Bardot "met haar buitenaardse schoonheid" (Trouw) die, vooruit, ook wat "controversiële" meningen had en "zelfs meerdere keren werd veroordeeld wegens racisme en discriminatie" (Trouw) maar die toch vooral "rock 'n roll leerde wat verlangen was" (OOR)
Fuck off met je glorificatie van een racist.
---
Voor wie niet precies weet hoe erg ze was:
- Ze was tegen "raciaal gemixte huwelijken" en vond dat mensen die zo'n zonde begingen, opgesloten moesten worden. - Ze was groot fan van Jean-Marie le Pen. - Ze noemde homo's "fairground freaks". - Ze riep dat vrouwen die verkracht zijn in de entertainment industrie "hypocrieten" zijn die zich niet moeten aanstellen, want "dat hoort erbij".
- Ze is tot vele boetes veroordeeld, vele tienduizenden euro's bij elkaar, omdat ze de ene racistische na de andere haatuitspraak bleef doen. - Alleen al wegens beledigingen heeft ze alles bij elkaar 75.000 euro af moeten tikken, maar dat intereseerde haar niets, ze had toch geld zat, ze ging er gewoon mee door.
- Ze verspreidde extreemrechtse omvolkingstheorieën, en beweerde zelfs vele malen dat voorgaande generaties "hun leven hebben gegeven om de binnenvallende veroveraars buiten te gooien." Ze had het dan over migranten. - Ze noemde burgers uit Réunion “inboorlingen die de genen van wilden hebben behouden" - Bovenal haatte ze moslims. Steeds weer schreef ze dat “mijn land, Frankrijk, mijn vaderland, mijn land” (...) “opnieuw overspoeld wordt door een overbevolking van buitenlanders, vooral moslims”.
- Als ze had gekund had ze mij en mijn vrienden gedeporteerd.
Maar dat is allemaal helemaal niet van belang, omdat sommige mannen op haar geilden? Omdat ze volgens sommigen zo knap was? Als je daar zo over denkt, dan is niet alleen haar racisme een probleem, maar jouw seksisme evenzeer.
Vooral iemand die zichzelf onvolwassen noemt politiek heel erg serieus nemen? @grymt wellicht realiseren over wie we het hebben. Haar domheid over mensen kunnen we beter vergeven, waarbij duidelijk genoteerd staat dat ze veroordeeld is voor haar uitspraken dienaangaande.
Goed punt. Zag op YouTube nog een interview in het Frans van vijf jaar terug: ze leefde bijna volledig geïsoleerd, als een soort misantroop. Gaf nog slechts om dieren via haar stichting en maakt zich sterk voor het afschaffen van de jacht, wat te prijzen is. Over migratie heeft ze het niet.
Een kritische samenvatting maakten de Fransen zelf al.
Auf YouTube findest du die angesagtesten Videos und Tracks. Außerdem kannst du eigene Inhalte hochladen und mit Freunden oder gleich der ganzen Welt teilen.
Wat is jouw punt nou eigenlijk precies? - wil je suggereren dat het wel meevalt met Bardot's racisme? - moeten we haar zielig vinden? - zijn racisten wel OK als ze maar tegen de jacht zijn? - hoeven we niet meer kritisch na te denken als iemand in een ander land al een keer kritiek heeft geuit?
Ik heb maar een enkel punt: jij begint ergens over op een publiek platform. Als je niet tegen reacties kunt moet je niet posten. Laat je onzinnige retorische onzin aub achterwege en lekker bij jezelf.
Dus ehhh, je vindt dat ik niet moet posten als ik niet tegen reacties kan, maar je vindt wel dat je zelf moet reageren terwijl je niet tegen reacties kan?
Je mag posten wat je wilt, maar als je aannames doet en mij meningen in de mond legt die nergens op slaan kun je misschien beter nadenken voor je verder reageert.
imho heeft ze wel bijgedragen aan vrouwenrechten in die beginperiode althans. Monroe heeft ook zaken veranderd, ook was ook zij (niet helemaal gewild) gebombardeerd tot sekssymbool. Bevrijding is tamelijk complex en laat zich niet in vakjes duwen:)
Dat ze een verschrikkelijk persoon was, moet zeker worden benoemd. Ze heeft echter ook met films als Le Mépris een grote bijdrage geleverd aan de filmkunst.
Caravaggio was ook een moordenaar, bijvoorbeeld
Zulke dubbelheid zou het over moeten gaan - in staat zijn tot mooie en afschuwelijke dingen.
Ik heb moeite met de toon waarop je deze info brengt MAAR ik ben wel blij dat je het doet. Want dit heb ik nooit geweten en het verandert mijn beeld van deze dierenactiviste enorm. Dank je. 🙏
@harld Ik wist dat ook niet. Zette zelfs een RIP hier gistermorgen vroeg. Na 2 minuten weggehaald, toen ik beter las. Er is evenwicht: Ze heeft met Jeanne Moreau en Claudia Cardinale films gemaakt. Ik heb ze lang geleden gezien. Die deden niet onder voor BB, maar gingen niet gek doen. Jeanne Moreau zelfs goed actief. Ook in NL hadden we de laatste jaren wat actieve schoonheden die bij nader inzien monsters bleken te zijn.
Het beeld dat jij nou schetst heeft zich ook bij mij ontwikkeld over de jaren. Op die foto met Picasso was het nog een 'mooi onschuldig meisje', maar heel de branche was een en al verleiding en misleiding.
Ik weet precies hoe erg ze was. Ik weet daarnaast ook wat voor positieve dingen ze gebracht heeft. Nieuwsflits: dingen zijn héél soms niet helemaal zwart of helemaal wit.
Dat was zeg maar niet helemaal wat ik bedoelde. Wat belangrijk is, is dat je hetgeen een persoon de wereld gegeven heeft kunt bewonderen zonder de persoon te bewonderen, en vice versa de persoon kunt verguizen zonder te spugen op wat deze tot stand heeft gebracht.
@Anneke "When a group of fishermen on Réunion Island brutally pierced live puppies’ noses to use them as shark bait, she called them savages. For that, she was fined for a “racist” remark. But was it racist to describe a savage act as savage?" Paul Watson @grymt
Paul Watson is een enorme eikel, die al decennia flirt met extreemrechts, including Bardot. Hij is totaal geen serieus te nemen bron. Dat mensen in Réunion puppy neuzen als levend aas zouden gebruiken, dat kun je toch zelf ook wel bedenken dat dat bullshit is he?
Als je naar de helft van de reacties kijkt hier, ben je dan eigenlijk erg verbaasd dat het Fediverse zo wit is? En onder andere Black Twitter, na een korte poging hier, heeft gemaakt dat ze weg kwam naar Bluesky?
Sommigen blijven doen alsof Bardot alleen op het eind wel eens rechtse dingen zei, onder invloed van haar man. Maar dat is bollocks. Zoals je op deze foto ziet was Bardot al heel haar leven fascist.
1958: Brigitte Bardot with Jean-Marie Le Pen and Pierre Lagaillarde, future co-founder of the far-right terrorist Organisation armée secrète (OAS, "Secret Army Organisation").
De OAS was een fascistische terreurorganisatie die Algerije als kolonie voor Frankrijk wilde behouden. Ze pleegden duizenden bomaanslagen en moorden, en martelden op industriële schaal. Ze hebben naar schatting (wikipedia) 12.500 mensen vermoord.
Ja, als je het zo op een rijtje zet, klinkt Bardot best wel als een forking nazi. Zo erg kan het niet zijn want mannen geilden op haar en dat is #natuurlijk puur vanwege haar normen en waarden.
L'intrus
in reply to Oleastre • • •L'intrus
in reply to Oleastre • • •Oleastre
in reply to L'intrus • •Si cela s'inscrit dans un contrat social où les charges sont réparties et les bénéfices servent à l'ensemble de la société plutôt qu'être accaparés par une poignée d'individus qui laissent leurs voisins (esclaves de fait) dans la mouise ...
Un voeu pieux dans le contexte actuel ...
L'intrus
in reply to Oleastre • • •